Справа № 177/3901/25
Провадження № 3/177/1033/25
Іменем України
24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.
Так, частина 5 статті 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, котрі набрали законної сили.
Крім того, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відеозаписи з нагрудних бодікамер №475469 та №475133, що позбавляє можливості перевірити обставини події та дії службових осіб під час виконання ними службових обов'язків. Вказана обставина унеможливлює повну та об'єктивну перевірку фактичних даних, викладених у протоколі, а також позбавляє суд можливості надати належну оцінку доказам у їх сукупності.
Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Коваль