Справа № 523/17256/24
Провадження №2/523/2706/25
"22" грудня 2025 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Бокова О.М.,
за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
представника позивача Гловацького Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрія Анатолійович, до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазова Юлія Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно: 1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .
На момент смерті свого дядька позивач постійно перебував закордоном у закордонному відрядженні з 29.10.2021 року. Він планував прибути до України взимку 2023 року та подати заяву про вступ у спадщину після смерті свого дядька, проте не зміг.
Надавши додаткові пояснення по справі позивач казав, що рідними сестрами померлого є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_3 перебувала закордоном України - у Італійській Республіці; ОСОБА_5 мешкала в м. Одесі. Саме ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 (матері позивача) про смерть ОСОБА_4 та займалась його похованням й отримала свідоцтво про смерть. Поховання ОСОБА_4 відбулось 07.03.2023 року.
Крім того, на момент смерті дядька позивач перебував поза межами України, що значно ускладнило процес звернення до компетентних органів із заявою про прийняття спадщини, оскільки потребувало часу для визначення особи, яка б могла здійснювати представництво його інтересів.
Указом Президента N?64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом N? 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який триває і досі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року N?719 внесенні зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року N?164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» передбачено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року N?719 були внесенні зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану. П. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року N?164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» передбачав, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від і прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 (чотири) місяці.
Керуючись вищезазначеними змінами позивач планував прибути до України взимку 2023 року та подати заяву про вступ у спадщину після смерті свого дядька, тобто протягом 10 місяців.
19.06.2023 року вищезазначені зміни були скасовані, а строки прийняття спадщини в Україні повернулися до довоєнних норм, тобто - шість місяців для того, щоб прийняти або відмовитися від спадщини. Позивач не був обізнаний з такими змінами через закордоне відрядження та відповідні умови праці.
Прибути до України позивачу не вдалося. Через свого представника за довіреністю він звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Міглазової Ю.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
27.12.2023 року за N?747/01-16 приватним нотаріусом представнику позивача було видано лист-відмову щодо відкриття спадкової справи на користь позивача та про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого дядька.
Позивач вважає, що пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, у зв'язку із чим просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2024 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазова Ю.О., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без руху.
18.11.2024 року Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси відкрито провадження у вищенаведеній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 11.02.2025 року підготовче провадження у вищезазначеній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
23.04.2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.
07.07.2025 року до участі у розгляді справи залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 25.09.2025 року підготовче провадження у вищезазначеній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазова Ю.О. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не подавала.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 19.10.2025 року надала суду письмові пояснення, згідно яких вказала, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_4 . Позивач у справі - їх з покійним братом племінник. ОСОБА_1 моряк, на момент смерті ОСОБА_4 він перебував за кордоном, лише в липні 2023 року йому повідомили про смерть дядька.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 17.07.2025 року надала суду письмові пояснення, згідно яких вказала, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_4 . На час його смерті вона перебувала за межами України у Італійській Республіці. Її сестра ОСОБА_2 на час смерті брата проживала в Одесі і саме вона повідомила про смерть брата. ОСОБА_3 , перебуваючи за кордоном, надсилала кошти на поховання ОСОБА_4 . Також вказала, що її син - позивач у справі, є професійним моряком на момент смерті свого дядька він постійно перебував за кордоном у відрядженні. На момент смерті ОСОБА_4 з сином не було зв'язку, після відновлення якого в липні 2023 року вона зв'язалася з позивачем та повідомила про смерть його дядька.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку загального позовного провадження, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06.03.2023 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07.09.1968 року міським РАГС м. Одеса, серії НОМЕР_3 , виданого 09.07.1977 року Ленінським відділом РАГС м. Одеса, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є рідними братом та сестрою, їх батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-707, спадкоємцями майна померлого ОСОБА_10 є в тому числі його син - ОСОБА_4 , а також його онук ОСОБА_1 .
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 видане (повторно) 12.04.2024 року.
Згідно свідоцтва про поховання № НОМЕР_5 від 07.03.2023 року, договору замовлення на організацію та проведення поховання № 099658 від 06.03.2023 року, похованням ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , займалася ОСОБА_11 .
Згідно ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Початок перебіг строку для прийняття спадщини починається з наступного дня після відповідної календарної дати, тобто строк для прийняття спадщини має обчислюватись з наступного дня після дня смерті особи або оголошення її померлою (Постанова КЦС ВС від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19).
Отже, перебіг шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 розпочався 04.03.2023 року та закінчився 05.09.2023 року.
Відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Міглазової Ю.О., позивачу повідомлено, що ним пропущено строк для прийняття спадщини після померлого дядька ОСОБА_4 та рекомендовано звернутися до суду з заявою про продовження такого строку.
Таким чином, у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому на даний час не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними.
Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об'єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі№ 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22 та від 20.03.2024 року у справі № 545/1231/23.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску визначеного законом строку на прийняття спадщини, позивач вказував про те, що через зміни в законодавстві, він сподівався подати заяву про прийняття спадщини після смерті дядька у строк, який був продовжений на час військового стану.
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року N?164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції станом на 23.05.2023 року) встановлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.
Разом з тим, на підставі Постанови Міністрів України від 9 травня 2023 р. № 469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану», вищевказаний пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року N?164 виключено.
Крім того, як вбачається з наданих позивачем відміток у закордонному паспорті позивача, у період часу з 2022 року по 2024 рік він перебував за межами України.
Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28.04.2025 року позивач 21.09.2021 року перетнув державний кордон України в напрямку Одеса-Стамбул.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 є поважними.
Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, останній не може захистити своє право, тож суд дійшов висновку про необхідність визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями ст. 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазова Юлія Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 22.12.2025 року.
Суддя О.М. Боков