Справа № 751/10388/25
Провадження №3/751/3284/25
30 грудня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Стрижак В.П.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №324919 від 26.11.2025 вбачається, що 26.11.2025 о 07 год 30 хв у м. Чернігові по вул. Незалежності, 10, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік співробітника патрульної поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Показав, що він з товаришами вийшли з магазину АТБ. До них підійшли працівники поліції, зупинили, нічого не пояснюючи. Почали тримати його за руки, повалили на землю. Нецензурною лайкою в бік працівників поліції, у тому числі ОСОБА_3 не виражався. Опір працівникам поліції не чинив. Також на нього склали постанову за неохайний вигляд.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Приписами ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивною ознакою об'єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також переходи, стадіони.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства
За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що надійшов виклик про нанесення невідомими особами тілесних ушкоджень водію, який зробив їм зауваження стосовно руху проїзною частиною. Приїхали на допомогу. Серед цих осіб, перебував ОСОБА_1 , який поводив себе зухвало, агресивно, перебував у п'яному вигляді, виражалися нецензурною лайкою. Двоє з чотирьох осіб заспокоїлись відразу. ОСОБА_1 на зауваження не реагував. Його було попереджено, що якщо він не припинить вчиняти правопорушення, до нього буде застосовано фізичну силу та кайданки. Надалі, о 07.30 год його було затримано та доставлено до відділення поліції, де складено протокол. Розбіжність у часі, зазначена у протоколі, можлива, але ОСОБА_1 виражався систематично.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, наданий відеозапис з місця події, протокол про адміністративне затримання ВВ №013553 від 26.11.2025, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області.
Водночас з оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 26.11.2025 о 07 год 30 хв ОСОБА_1 не виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Коваля О.В. О 07.29 год до ОСОБА_1 працівниками поліції було застосовано прийом «контроль кисті» та о 07.30 год ОСОБА_1 був затриманий.
Отже, вищезазначений доказ спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.11.2025.
Самі по собі протокол про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт інспектора без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 173, 245, 247, 251, 280, 283, 285 КУпАП, суд
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Повний текст постанови суду складено 30.12.2025.
Суддя: Н.В. Маслюк