Справа № 420/39682/25
30 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови
До Одеського окружного адміністративного суду 28.11.2025 надійшла позовна заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.11.2025 ВП № 79026783 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Обґрунтовуючи зміст позову зазначили, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 420/16537/25, яке набрало законної сили з 11.08.2025, ОСОБА_1 05.09.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2025 становитиме 19818,17 грн. Сума доплати за період з 01.02.2023 по 30.09.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 108828,15 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Після доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 420/16537/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 буде виконано в межах повноважень, покладених на Головне управління. В подальшому старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 05.09.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79026783 за виконавчим листом №420/16537/25, виданого 06.10.2025 (ідентифікатор доступу2Д68ДГГЕ61ЕЕ). Відділ примусового виконання рішень було повідомлено рекомендованим листом Головного управління від 15.09.2025 №1500-0405-5/153506, що після доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №420/16537/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 буде виконано в межах повноважень, покладених на Головне управління. Проте, незважаючи на виконання судового рішення Головним управлінням в межах покладених повноважень, старшим державним виконавцем винесено постанову від 06.11.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
03.12.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в якій має бути зазначено наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає, а також документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 2422,40 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи (третій особі - ОСОБА_1 ) з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
12.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/131524/25) на усунення недоліків визначений ухвалою судді від 03.12.2025 з наданням до суду платіжного доручення №10328 від 05.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також зазначено статус ОСОБА_1 в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Крім того, 12.12.2025 надійшла позовна заява (вх. №ЕС/131504/25) в новій редакції.
Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за платіжною інструкцією №10328 від 05.12.2025 у розмірі 2 422,40 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвалою судді від 16.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі; призначено судове засідання на 30.12.2025 об 11 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх); витребувано з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали ВП №79026783.
22.12.2025 від представника відповідача ПМУМЮ (м. Одеса) надійшов відзив (вх. №ЕС/134589/25) з прохання відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши наступне.
На примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 79026783 з примусового виконання вимог виконавчого листа № 420/16537/25, виданого 21.08.2025 Одеським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО77512 від 08.04.2025 року наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року, із врахуванням раніше виплачених сум.
05.09.2025 керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закон №1404-VIII державним виконавцем відділу прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було надіслано сторонам виконавчого провадження. Постановою про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено Законом, боржнику було надано десять робочих днів для виконання рішення суду.
05.09.2025 відповідно до частини четвертої ст. 27 Закону №1404-VIII державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі передбаченому частиною третьою ст. 27 Закону №1404-VIII - 32000,00 грн.
05.09.2025 керуючись ст. 42 Закону №1404-VIII та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження сумі 450 грн.
Під час здійснення даного виконавчого провадження, 15.09.2025 у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження до відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вих. №1500- 0405-5/153506 від 15.09.2025 про виконання рішення та додатки до нього, а саме: копії протоколів перерахунку пенсії та розрахунок на доплату пенсії. Зазначеним листом, з-поміж іншого, повідомлено наступне: «…Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 420/16537/25, яке набрало законної сили з 11.08.2025, ОСОБА_1 05.09.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2025 становитиме 19818, 17 грн. Сума доплати за період з 01.02.2023 по 30.09.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 108828, 15 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації…Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01.02.2023 по 30.09.2025 в сумі 108828, 15 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України».
Зі змісту наданих на адресу відділу копій протоколів перерахунку пенсії встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду, 05.09.2025 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, підсумок пенсії (з надбавками) визначений у розмірі 16967, 55 грн.., з 01.10.2025 - 19818, 17 грн.
Також, 05.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2025 року, підсумок пенсії (з надбавками) визначений у розмірі 19818, 17 грн., з 01.10.2025 - 19818,17грн. За результатами опрацювання наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області офіційних документів встановлено, що пенсійний орган нібито здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі №420/16537/25 з 01.02.2023 року, внаслідок чого розмір пенсії збільшився та загальний розмір з (надбавками) склав 19818,17 грн., фактична сума пенсії, яка належить до виплати, становить 19818,17 грн.
17.11.2025 до відділу із заявою щодо невиконання рішення суду по справі №420/16537/25 звернувся ОСОБА_1 та повідомив, що станом на теперішній час його пенсія не була перерахована. Отже, з наданих на адресу відділу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листа та протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_1 вбачається, що Головне управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надало виконавцю документи, в яких відображені неправдиві відомості щодо нібито виконання рішення суду.
Таким чином, на час прийняття державним виконавцем спірної постанови було встановлено факт не виконання рішення суду, а тому постанова про накладення штрафу є правомірною, оскільки встановлено факт невиконання ГУ ПФУ в Одеській області судового рішення у повному обсязі без поважних причин.
Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались, додаткові докази не надходили.
Сторони по справі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належно.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Положенням ч. 4 ст. 229 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено таке.
Суд встановив, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №420/16537/24 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО77512 від 08.04.2025 наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023, із врахуванням раніше виплачених сум.
21.08.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
05.09.2025 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою Василем Ігоровичем було розглянуто виконавчий лист №420/16537/25 виданий 21.08.2025 Одеським окружним адміністративним судом та постановлено про відкриття виконавчого провадження №79026783; Пунктом 2 постанови боржника повідомлено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.
Листом Головне управління ПФУ в Одеській області від 15.09.2025 за №1500-0405-5/153506 було повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому зазначили: «Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 420/16537/25, яке набрало законної сили з 11.08.2025, ОСОБА_1 05.09.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2025 становитиме 19818,17 грн.
Сума доплати за період з 01.02.2023 по 30.09.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 108828,15 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (скріншот з реєстру судових рішень додається).
Додатково повідомляємо, що Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено. Тому Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 3 квартал 2025 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду (копія додається).
Таким чином, покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01.02.2023 по 30.09.2025 в сумі 108828,15 Ярмушу грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України (копії перерахунків та розрахунку на доплату пенсії додаються).»
Разом з вказаним листом, було долучено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №ЮО077512 за період лютий 2023 року по вересень 2025 року сума виплати (утримання) становить 108828,15 грн; підстава для здійснення перерахунку: Рішення суду.
Із протоколів про перерахунок відповідачем пенсії позивача:
- з 01.02.2023 на підставі: рішення суду. Основний розмір пенсії: 56% грошового забезпечення (вислуга років 22). Базовий розмір пенсії (30299,2*56%). Підсумок пенсії (з надбавками): 16967,55 грн. (датований 05.09.2025);
- з 01.10.2025 на підставі: рішення суду. Основний розмір пенсії: 56% грошового забезпечення (вислуга років 22). Базовий розмір пенсії (30299,2*56%). Індексація базового ОСНП 2024 (16967,55*0,140). Індексація базового ОСНП 2025 (18318,17*0,1150). Підсумок пенсії (з надбавками): 19818,17 грн. (датований 05.09.2025).
Постановою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою Василем Ігоровичем від 18.11.2025 у межах ВП №79026783.
У вказаній постанові Старшим державним виконавцем встановлено:
« 15.09.2025 у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження до відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вих. №1500-0405-5/153506 від 15.09.2025 про виконання рішення та додатки до нього, а саме: копії протоколів перерахунку пенсії та розрахунок на доплату пенсії. Зазначеним листом, з-поміж іншого, повідомлено наступне: «...Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 420/16537/25, яке набрало законної сили з 11.08.2025, ОСОБА_1 05.09.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2025 становитиме 19818, 17 грн.
Сума доплати за період з 01.02.2023 по 30.09.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 108828, 15 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації...Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01.02.2023 по 30.09.2025 в сумі 108828, 15 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України».
Зі змісту наданих на адресу відділу копій протоколів перерахунку пенсії встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду, 05.09.2025 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, підсумок пенсії (з надбавками) визначений у розмірі 16967, 55 грн.., з 01.10.2025 - 19818,17 грн.
Також, 05.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2025 року, підсумок пенсії (з надбавками) визначений у розмірі 19818, 17 грн.,з 01.10.2025 - 19818,17грн.
За результатами опрацювання наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області офіційних документів встановлено, що пенсійний орган нібито здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі №420/16537/25 з 01.02.2023 року, внаслідок чого розмір пенсії збільшився та загальний розмір з (надбавками) склав 19818, 17 грн, фактична сума пенсії, яка належить до виплати, становить 19818,17 грн.
17.11.2025 до відділу із заявою щодо невиконання рішення суду по справі №420/16537/25 звернувся ОСОБА_1 та повідомив, що станом на теперішній час його пенсія не була перерахована. В обґрунтування невиконання рішення суду зазначив, що при отриманні пенсії у жовтні отримав пенсію у розмірі попередньої, без врахування рішення суду. При отриманні пенсії у листопаді отримав пенсію у розмірі попередньої пенсії, без врахування рішення суду.
Отже, з наданих на адресу відділу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листа та протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_1 вбачається, що Головне управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надало виконавцю документи, в яких відображені неправдиві відомості щодо нібито виконання рішення суду.
Тобто, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на адресу відділу надано офіційні документи, а саме: лист ГУ ПФУ в Одеській області від №1500-0405-5/153506 від 15.09.2025 за підписом заступника начальника Головного управління Тетяни Яворської та протоколи перерахунку пенсії ОСОБА_1 датовані 05.09.2025, що містять неправдиві відомості щодо проведеного перерахунку та розміру пенсії ОСОБА_1 , який нібито з 01.10.2025 становитиме 19818,17 грн.
В той же час, ОСОБА_1 стверджує протилежне та зазначає, що фактичний розмір його пенсії у жовтні та листопаді поточного року не збільшився та залишився у попередньому розмірі.
Відтак, надана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконавцю інформація щодо виконання рішення суду не відповідає дійсності та не знаходить свого підтвердження. З огляду на викладене вище слід зазначити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області умисно, неправдиво та зухвало стверджує про виконання рішення суду, при цьому надає виконавцю недостовірні відомості та вводить в оману державного виконавця, що в свою чергу дає обґрунтованих підстав для висновку та свідчить про складання службовими особами неправдивих документів, що містять відомості, які не відповідають дійсності.
Отже, незважаючи на наявний обов'язок виконати судове рішення та маючи реальну можливість його виконати, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області без поважних причин у встановлений судовим рішенням спосіб та виконавцем строки, не виконує рішення суду шляхом підроблення службових документів.»
Зазначеною, постановою за не виконання вимог виконавчого документа постановлено накласти на Головне управління ПФУ в Одеській області штраф на корить держави у розмірі 5100 грн; Пунктом 2 зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.
До суду надано тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ІІІ квартал 2025 року, а також скриншот з системи про облік в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.ч. 1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року Про виконавче провадження (далі за текстом - Закон №1404-VIII).
Так, статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно частин 1, 2 статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов'язки і права виконавців. Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до абз.1 ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Згідно з ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 вказаної статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст.63 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З матеріалів справи вбачається, що ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_1 05.09.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 та з 01.10.2025. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2025 становить 19818,17 грн.
Сума доплати за період з 01.02.2023 по 30.09.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 108828,15 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Зі змісту наданих на адресу Відділу примусового виконання рішень копій протоколів перерахунку пенсії вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду 05.09.2025 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, підсумок пенсії (з надбавками) визначений у розмірі 16967,55 грн, з 01.10.2025 - 19819,17 грн.
Доводи державного виконавця щодо підстави накладення штрафу грунтуються на тому, що стягувач повідомив йому, що станом на 18.11 2025 (дату винесення постанови) пенсія не була перерахована. З цього приводу стягувач подав заяву 17.11.2025 року на ім'я начальника Відділу.
Разом з тим, суд зазначає, що державним виконавцем не надано суду доказів того, що у листопаді 2025 року стягувач за виконавчим провадженням отримав пенсійну виплату у меншому розмірі, ніж зазначено в перерахунку. Не було надано таких доказів і самим стягувачем при зверненні до органу державної виконавчої виконавчої служби, що підтверджується як матеріалами справи, так і матеріалами виконавчого провадження ВП № 79026783 в АСВП за наданим сторонами ідентифікатором доступу.
Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VIII, які наведено вище, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником, і у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.
Отже, державний виконавець, як суб'єкт владних повноважень, до винесення оскаржуваної постанови повинен був перевірити виконання рішення (зокрема, інформацію щодо виплати стягувачу пенсії у меншому розмірі, ніж зазначено у наданому боржником перерахунку, і лише після цього, за наявності передбачених законом підстав, накласти на боржника штраф.
Однак, державний виконавець, накладаючи на боржника штраф, зазначених обставин не перевірив, відповідні докази в матеріалах виконавчого провадження відсутні.
Отже, наведені у постанові від 18.11.2025 обставина, за відсутності їх належної перевірки, не можуть бути підставами для накладення штрафу на боржника.
Крім того, суд бере до уваги доводи позивача, що виконання судового рішення в повному обсязі (з виплатою нарахованої доплати) можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.
Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.
Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов'язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.
З процитованої норми права випливає, що виплати пенсій здійснюються територіальними управліннями Пенсійного фонду України області виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством.
Тобто, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління Пенсійного фонду не має.
Окрім того слід акцентувати увагу, що відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
За такого правового регулювання випливає висновок, що негативні наслідки для боржника за невиконання рішення суду наступають лише у випадку, якщо це пов'язано з неповажними причин, а відтак державний виконавець, на час прийняття рішення про накладення штрафу, має встановити такий факт.
Суд враховує, що існує усталена практика Верховного Суду з вирішення подібних судових спорів.
Так, в постанові від 31.03.2021 у справі №360/3573/20 Верховний Суд пояснив, що поважними, в розумінні норм Закону №1404-VIII, можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Поряд з цим, Верховний Суд у постанові від 31.05.2021 у справі №560/594/20 зауважив, що невиконання пенсійним органом рішення суду дозволяє державному виконавцю вжити заходи реагування у вигляді накладення штрафу, проте необхідно встановити, що послугувало причиною до невиконання рішення суду на момент накладення штрафу. Якщо встановлено, що невиконання відбулось без поважних причин, то наявні підстави для накладення штрафу, а у протилежному випадку (наявні реальні обставини, що є перешкодою до виконання), необхідно враховувати їх поважність та у кожному конкретному випадку виходити з цих обставин.
Також суд враховує, що Верховний Суд в постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 у справі № 360/4705/20 зазначав, що невиконання пенсійним органом судового рішення, в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
У наведених рішеннях, суд касаційної інстанції наголошував на тому, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.
Це, на думку Верховного Суду, не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналіз фактичних обставини справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що невиплата боржником у повному обсязі перерахованої пенсії не зумовлена його недбалістю чи неналежним виконанням своїх обов'язків.
Варто також відзначити, що відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, в постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а та від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
При розв'язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22.02.2007р. у справі «Красуля проти Росії», від 05.05.2011р. у справі «Ільяді проти Росії», від 28.10.2010р. у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994р. у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003р. у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008р. у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 287 КАС України, суд
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.11.2025 ВП № 79026783 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, код. ЄДРПОУ 20987385);
Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, код ЄДРПОУ 43315529);
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Олена СКУПІНСЬКА