про залишення позовної заяви без руху
30 грудня 2025 рокусправа № 380/22970/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про поновлення на роботі,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сокальської міської ради Львівської області, в якому просить:
визнати незаконним та скасувати розпорядження №16/03-10 від 25.01.2024 року про звільнення з роботи з посади начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області з 26.01.2024 року за прогул (відсутність на роботі за період з 06.10.2023 року по 08.01.2024 року без поважних причин, пункт 4 частини 1 ст.40 Кодексу законів про працю України);
поновити на посаді начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025, позовна заява залишена без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 03.12.2025 у справі №380/22970/24 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Скасовуючи судові рішення, Верховний Суд зазначив: «… суд не залишив позовну заяву без руху із зазначенням недоліків, які необхідно усунути, чим не надав позивачеві можливості повідомити про інші причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду…..»
Так, відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини 3 якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з позовної заяви, 25.01.2024 року за розпорядженням №16/03-10 Сокальської міської ради позивача звільнено з посади начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області з 26.01.2024 року.
Вказаний вид служби відноситься до публічної.
Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України.
Позивач просить визнати незаконним та скасувати згадане розпорядження; поновити її на посаді.
Проте до суду за захистом свої прав, свобод чи інтересів звернулася 07.11.2024 року (конверт, в якому надійшла позовна заява).
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що вона, не погодившись із своїм звільненням, подала до Сокальського районного суду позов про поновлення на роботі. Рішенням Сокальського районного суду від 17.06.2024 у справі № 454/707/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.01.2024 № 16/03-10. Однак, постановою Львівського апеляційного суду від 14.10.2024 у справі № 454/707/24 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Сокальського районного суду від 17.06.2024 та закрито провадження у справі, оскільки така справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Оскільки Львівський апеляційний суд виявив порушення підсудності, позивачка уважає, що пропустила строк для звернення до суду з поважних причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, відповідно до частини першої якої, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.
Роз'яснити позивачу, що згідно вимог ч.ч.14, 15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив :
прийняти до провадження адміністративну справу №380/22970/24.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про поновлення на роботі - залишити без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого, зокрема, у підтвердження того, що вона не звернулась зі заявою у порядку передбаченому абзацу першого частини першої статті 256 ЦПК України, через неможливість або ускладненість можливості вчинення такої процесуальної дій, не вчинення такої процесуальної дії через обставини, які не залежали від її волевиявлення, пов'язаність їх з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення з такої заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мартинюк Віталій Ярославович