26 грудня 2025 року Справа № 280/11250/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О. та представника
заявника Цвєткова А.В.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
22.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 мобілізаційного розпорядження (наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу) відносно ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи необхідність забезпечення доказів заявник посилається на те, що 10.12.2025 направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою надання копії мобілізаційного розпорядження (витягу з мобілізаційного розпорядження), виданого на ім'я ОСОБА_1 . Станом на момент подання даного клопотання зазначений адвокатський запит від 10.12.2025 залишено без відповіді, що свідчить про його ігнорування ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначає, що відносно ОСОБА_1 грубо порушено вимоги Порядку організації та ведення військового обліку призовників, не надано копію та не ознайомлено з мобілізаційним розпорядженням. Таким чином, єдиний спосіб отримати мобілізаційне розпорядження (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу) є заява про забезпечення доказів у адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.
Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Ухвалою суду від 23.12.2025 заяву прийнято до розгляду; призначено судове засідання на 26.12.2025.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення доказів. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не прибув; будь-яких пояснень щодо заяви не направив.
У судовому засіданні 26.12.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали з питань забезпечення доказів.
Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.
Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 КАС України.
Так, відповідно до статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Згідно з пунктами 4, 5 частини першої статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
У контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.
Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.
Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.
Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
У заяві представник ОСОБА_1 в обґрунтування необхідності забезпечення доказів посилається на те, що його запити про надання інформації ігноруються.
Суд наголошує, що вказані заявником обставини не є підставами, визначеними частиною першою статті 114 КАС України, за наявності яких вживаються заходи із забезпечення доказів.
Так, заявник не надав доказів неможливості або ж ускладнення витребування таких доказів судом у разі звернення з позовною заявою, а також не навів обставин, що свідчать про небезпеку втрати таких доказів або про неможливість чи ускладнення подання доказів відповідачем у майбутньому.
У свою чергу, суд не встановив такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати доказів, які просить витребувати заявник.
Відтак суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 114, 115, 243, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 30.12.2025.
Суддя Ю.П. Бойченко