30 грудня 2025 року Справа № 826/25645/15
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №826/25645/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
визнано протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 26.10.2015 № 3417-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
ухвалено поновити ОСОБА_1 на посаді п заступника директора департаменту - начальника управління контролю Організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України з 27 жовтня 2015 року;
ухвалено стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 1 480 178,81 грн (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч сто сімдесят вісім гривень 81 копійка) з наступним відрахуванням податків і зборів;
рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді п заступника директора департаменту - начальника управління контролю Організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України з 27 жовтня 2015 року та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 12194,49 грн (дванадцять тисяч сто дев'яносто чотири гривні 49 копійок) з відрахуванням податків і зборів підлягає негайному виконанню.
03.12.2025 судом видані виконавчі листи по справі в частині негайного виконання рішення суду.
29.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№65599), в якій він просить суд виправити помилку у виконавчому листі в частині зазначення правильного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 додаткові матеріали справи №826/25645/15 передано на розгляд раніше визначеному складу суду, головуючому судді Мінаєвій К.В.
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною другою статті 167 КАС України визначено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку, що у судовому процесі будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення не можуть викладатись в довільній формі, а повинні відповідати певним вимогам.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, висуваються додаткові вимоги, відповідно до яких має бути підтверджено їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Зазначене в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, адже скорочені строки розгляду заяв на стадії виконання судового рішення не дозволяють суду забезпечити своєчасне отримання таких заяв іншими учасникам справи. Отже, якщо така заява направляється іншим учасникам справи одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги завчасного повідомлення особи про розгляд судом поставленого питання, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.
Суд зауважує, що в порушення вимог зазначеної вище норми заявником до заяви не додано належні докази її надіслання на адресу відповідача. Долучена копія власноруч написаної заяви про направлення на адресу Державної фіскальної служби України копій виконавчого листа та заяви про виправлення помилки не є належним доказом направлення надіслання заяви на адресу відповідача.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву необхідно повернути без розгляду, та роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №826/25645/15, повернути без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 30.12.2025.
Суддя К.В.Мінаєва