30 грудня 2025 року м. Ужгород№ 640/21333/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
04 листопада 2019 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд:
- прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 701702,97 грн;
- у разі вирішення справи на користь контролюючого органу та набрання рішенням законної сили, направити виконавчий лист на адресу позивача.
19 грудня 2019 року Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в даній справі.
18 лютого 2020 року Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва провадження в адміністративній справі № 640/21333/19 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/2015/20.
Законом України від 13.12.2022 р. № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» ліквідовано вказаний адміністративний суд та, у подальшому передано судові справи Закарпатському окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року справа була передана для розгляду судді Микуляк П.П.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 р. адміністративну справу № 826/6597/15 прийнято до провадження.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 р. провадження в адміністративній справі № 826/6597/15 поновлено та продовжено розгляд справи зі стадії судового розгляду у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовна заява обґрунтована тим, що фізична особа ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ДП у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві та є платником податків. Відповідно до інтегрованих карток інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу у фізичної особи ОСОБА_1 рахується податкова заборгованість в розмірі 701 703,29 грн.
Податковий борг виник у результаті нарахувань відповідачу податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі - 575 186,37 грн та по військовому збору у розмірі - 126516,92 грн.
Представник позивача зазначає, що інформація щодо судового оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, станом на момент звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу ФОП ОСОБА_1 в ГУ ДПС у м. Києві відсутня. Таким чином, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник борг відповідача, є узгодженими відповідно до норм чинного законодавства України.
Представником відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з тим, що податковим органом податкові повідомлення-рішення від 17.10.2026 р. були направлені за невірною адресою, що не відповідає фактичному місцю реєстрації та знаходження відповідача. Таким чином, відсутні докази на підтвердження направлення відповідачу податкової вимоги.
Як стверджує представник відповідача, позовні вимоги про стягнення податкового боргу не підлягають задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що фізична особа-платник податків ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві та є платником податків.
У відповідача наявний податковий борг у розмірі 701703,29 грн. Заборгованість нарахована відповідно до податкових зобов'язань:
- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у сумі 575186,37 грн, який виник у зв'язку з нарахуванням грошових зобов'язань згідно податкових повідомлень-рішень від 17.10.2016 р. № 0003831306 та № 0003851306 (акт перевірки від 29.08.2016 р. № 273/1-26-50-13-06-2254303030);
- військовому збору (код платежу 11011001) у сумі 126 516,92 грн, який виник у, зв'язку з нарахуванням грошових зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення від 17.10.2016 р. № 0003841306.
У добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.
Виконанням податкового обов'язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визнається податковим боргом.
В пункті 57.3 статті 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) п.266.7.2. ст. 266 ПК України. Дане податкове зобов'язання сплачується протягом 60 днів з дати отримання податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.
Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.
Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 р. у справі № 640/2015/20 позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.10.2016 р. № 0003831306, № 0003851306, № 0003841306.
Вказане рішення у справі № 640/2015/20 набрало законної сили.
Згідно частини четвертої ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, суд зазначає, що грошові зобов'язання, визначені за вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, не є узгодженими, так як такі податкові повідомлення-рішення скасовані у судовому порядку.
Відтак, суд вважає, що у спірному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 701 703,29 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
На підставі наведеного та керуючись статтями 5, 9, 14, 77, 78, 139, 243, 246, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 КАС України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяП.П.Микуляк