Ухвала від 29.12.2025 по справі 309/2007/25

Справа № 309/2007/25

Провадження № 22-ц/4806/1458/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року, ухвалене суддею Піцур Я.Я., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатської області, Хустської районної державної адміністрації про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та виключення даних про земельну ділянку з автоматизованої бази Державного земельного кадастру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Я.І., подав 27.11.2025 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 11.11.2025. В день постановлення судом першої інстанції ухвали апелянт та його представник були відсутні в залі судового засідання. Вказує, що з оскаржуваною ухвалою ознайомились 14.11.2025, коли було забезпечено загальний доступ в ЄДРСР. Апеляційну скаргу подано 27.11.2025 через підсистему «Електронний суд», тобто на 16 день з моменту проголошення оскаржуваної ухвали. Апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Тобто, апелянту слід подати клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року із зазначенням поважних причин пропуску такого.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних громадян встановлюється на рівні 3 028 гривень.

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», а тому з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 484,48 грн (3 028 х 0,2 = 605,60 х 0,8), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, Хустської РДА, проте в поданій апеляційній скарзі апелянтом не зазначено відповідача - ОСОБА_2 .

Таким чином, апелянту слід подати нову, виправлену редакцію апеляційної скарги із зазначенням відповідача.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги відповідачеві - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи при поданні апеляційної скарги адвокат Габор Я.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , повинна була направити її разом з додатками відповідачеві - ОСОБА_2 , а у разі відсутності в останньої електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, апелянту необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Серед іншого, враховуючи те, що апелянт має подати нову редакцію апеляційної скарги в якій зазначити відповідача ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 слід надати докази надіслання нової редакції апеляційної скарги також іншим учасникам справи - ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, Хустській РДА.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору, заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку, подання нової редакції апеляційної скарги в якій зазначити всіх сторін спору та надання доказів надіслання такої іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 рокузалишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору, заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку, подання нової редакції апеляційної скарги в якій зазначити всіх сторін спору та надання доказів надіслання такої іншим учасникам справи, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич

Попередній документ
133014448
Наступний документ
133014450
Інформація про рішення:
№ рішення: 133014449
№ справи: 309/2007/25
Дата рішення: 29.12.2025
Дата публікації: 01.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (29.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та виключення даних про земельну ділянку з автоматизованої бази Державного земельного кадастру
Розклад засідань:
07.07.2025 10:00 Хустський районний суд Закарпатської області
27.08.2025 10:30 Хустський районний суд Закарпатської області
10.09.2025 09:45 Хустський районний суд Закарпатської області
07.10.2025 09:30 Хустський районний суд Закарпатської області
27.10.2025 10:00 Хустський районний суд Закарпатської області
11.11.2025 11:00 Хустський районний суд Закарпатської області