Справа № 686/37774/25
Провадження № 1-кс/686/12483/25
30 грудня 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025242260000096,
установила:
29.12.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , площею 51,9 кв.м. з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 2922938868040, яка належить ОСОБА_4 , із забороною права на відчуження та розпорядження нею.
У обґрунтування клопотання указала, що «службові особи Хмельницької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди іншою фізичною особою, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, прийняли рішення про надання дозволу на відчуження квартири, що перебуває у власності неповнолітнього ОСОБА_4 , що завдало останньому істотної шкоди на суму, що встановлюється.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 установлено, що на черговому засіданні виконкому прийнято рішення про надання дозволу на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить єдиному власнику, неповнолітньому ОСОБА_4 , без забезпечення останнього житлом.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 ».
Прокурор у судове засідання не з'явилася, у клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Із урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане із метою забезпечення збереження речового доказу, для запобігання спробам відчуження квартири з боку законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , або вжиття інших заходів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Слідчою суддею установлено, що слідчими Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження №42025242260000096 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна від 27.12.2025, установлено, що квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26 грудня 2025 року квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом, оскільки вона є об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що означена квартира є об'єктом кримінального правопорушення.
За таких обставин, ураховуючи вказані обставини, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження не надано, квартира обґрунтовано постановою слідчого визнана речовим доказом, оскільки вона відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.
На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Із метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на квартиру АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -
Задовольнити клопотання.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на квартиру АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя