Справа 682/3345/25
Провадження № 3/682/1113/2025
30 грудня 2025 року
Суддя Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Мотонок Т.Я.,
за участі особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності - відсутні,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537136 від 10.12.2025 - 10.12.2025 о 19 год. 56 хв. в м. Славута по вул. Волинська, 14Г, гр. ОСОБА_1 керував незареєстрованим низькошвидкісним транспортним засобом марки KUGO KIRIN M4 PRO, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час судового засідання 30.12.2025 ОСОБА_1 повідомив, що того вечора він дійсно керував електросамокатом та був зупинений працівниками поліції, які хотіли перевірити реєстрацію електросамоката. На прохання поліцейських він надав всі документи, що посвідчують його особу, зокрема паспорт, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій. В ході спілкування один із поліцейських запитав у нього чи не вживав він алкогольні напої та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки з посиланням на те, що у нього є ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. І це єдина ознака на яку вказав поліцейський. Він погодився, та пройшов огляд на стан сп"яніння на місці зупинки. Результат виявився негативний. Тоді без жодних додаткових ознак поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в лікарні. Він погодився, оскільки наркотичні речовини ніколи не вживав та не вживає. Крім того, зазначив, що він є діючим військовим, наразі після отриманого бойового поранення має незадовільний стан свого здоров"я та проходить вдома реабілітацію. Він попросив поліцейських завести електросамокат до нього додому ( він проживає недалеко від місця зупинки), або завантажити його службового автомобіля та повезти із собою, оскільки це дороговартісна річ та подарунок сину, тому його не можна було залишати без нагляду. Поліцейські категорично відмовилися, запропонували залишити електросамокат на місці, але він відмовився залишати дорогу йому річ. Щодо огляду на стан сп"яніння він не відмовлявся, про що постійно повторював поліцейським. Через тривалий проміжок часу працівник поліції сказав, що буде складати протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовляється їхати до лікарні. Його відмова була спровокована працівниками поліції без жодних на те підстав.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 ПДР, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктами 3, 4 Розділу І Інструкції визначено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
З наведеного слідує, що у випадку виявлення у водія ознак наркотичного сп'яніння поліцейський повинен чітко вказати водієві на наявні в нього ознаки наркотичного сп'яніння, після чого скласти направлення на медичний огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння із зазначенням у ньому ознак, які давали б підстави вважати, що водій може перебувати у стані наркотичного сп'яніння.
Однак, всупереч наведеному вище, з дослідженого в судовому засіданні відеофайлу слідує, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, проведений на місці зупинки, показав негативний результат, після чого поліцейські запропонували ОСОБА_1 додатково пройти огляд і на стан наркотичного сп'яніння, не вказавши чітко ознак наркотичного сп'яніння, які визначені Інструкцією. Така ознака як «блідість обличчя» лише в подальшому була озвучена ОСОБА_1 . Варто зауважити, що ОСОБА_1 одразу погодився пройти огляд в медичному закладі, і відмовлявся їхати до лікарні, лише з однієї підстави залишення без нагляду електросамокату, про що він повідомив поліцейських. ОСОБА_1 зазначив, що проїде з поліцейськими до лікарні як тільки буде вирішено питання із самокатом, на що отримав категоричну відмову працівників поліції.
Варто зауважити, що спочатку працівник поліції вказав на єдину ознаку алкогольного сп"яніння це запах алкоголю з порожнини рота. Після того, як результат тесту був негативним, а саме 0 проміле, поліцейський відразу запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння. Пізніше в ході розмови поліцейський повідомиив ОСОБА_1 , що на його думку у нього бліде обличчя.
З дослідженого відео слідує, що поведінка ОСОБА_1 повністю відповідала обстановці, яка склалась, його обличчя не було неприродньо блідим.
Тому відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі не можна вважати отриманою у межах Інструкції №1452/735 від 9 листопада 2015 року.
Ознака наркотичного сп'яніння, наведена у протоколі про адміністративне правопорушення, наведених висновків суду не спростовує, оскільки процедура виявлення стану наркотичного сп'яніння у водіїв т/з працівниками поліції, проходження огляду таких водіїв в медичних закладах, відмова від проходження огляду водієм має передувати складанню протоколу, який є результатом фіксації таких порушень.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про недотримання працівниками поліції порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, який регламентовано наведеними нормативно-правовими актами.
Згідно вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Зазначені обставини вказують на істотне порушення працівником поліції процедури проведення огляду водія на стан наркотичного сп'яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд зауважує, що огляду на стан сп'яніння (алкогольного чи наркотичного) підлягають лише ті водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані відповідного сп'яніння згідно з ознаками такого стану, що передбачено п.2 розділ І Інструкції, затвердженої за №1452/735 від 09.11.2015.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Таким чином, враховуючи усі досліджені судом докази та наведені вище обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 283- 285 КУпАП, суддя
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Суддя Мотонок Т. Я.