Справа № 676/8009/25
Провадження № 3/676/2800/25
Іменем України
08 грудня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, 12 жовтня 2025 року о 11 год. 36 хв. в м. Кам'янець-Подільський, по вул. Данила Галицького, Хмельницької області, повторно протягом року керував транспортним засобом Volvo S80 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права на керування транспортними засобами категорії «В», чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння (0,48%о), який зафіксовано технічним засобом Drager Alcotest 6820, чим порушив вимоги п.2.1.а та п.2.9.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча достовірно знав, що відносно нього складено протоколи, які направлені до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Так, ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду смс - повідомленнями на 11 листопада та 08 грудня 2025 року. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не направляв. Тому, на підставі ст.268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки знаючи що відносно нього складено протоколи, він ухилявся від притягнення його до адміністративної відповідальності.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.
Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Так, зокрема, винуватість водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 12 жовтня 2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ББА № 635850 від 31.07.2025, роздруківкою приладу «Drager» 6820 від 12.10.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager».
Згідно п.2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.
Розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, тобто, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 ст. 126 КУпАП; за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., що відповідає 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами:
отримувач - ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300
код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775
банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.)
номер рахунку (ІВАN) - UA748999980313060149000022001
код класифікації доходів бюджету - 21081300
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
рахунок UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області Драч І.В.