Справа № 594/1590/25
29 грудня 2025 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ПП «ВП-Транс», код ЄДРПОУ 37498122,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , являючись директором ПП «ВП-Транс», код ЄДРПОУ 37498122, несвоєчасно, 20 листопада 2025 року подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за три квартали 2025 року, граничний термін подання якого був 19 листопада 2025 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
Належно повідомлений ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, не повідомивши про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому справу розглянуто за його відсутності, що не суперечить нормам ч.2 ст.268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №1452/19-00-04-06-07 від 09 грудня 2025 року; акті про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства від 26 листопада 2025 року №22000/19-00-04-06/37498122.
Ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, слід врахувати, що правопорушення вчинене вперше, є незначним, не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, суму податкового зобов'язання сплачено на наступний день після закінчення терміну його сплати.
Вищенаведені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Г.І.Зушман