29 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 591/12073/23
провадження № 61-16144ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 січня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Експертцентр», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Експертцентр», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 29 січня
2025 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду
від 13 листопада 2025 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
10 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 січня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 лютого
2023 року у справі № 569/19674/19, від 16 травня 2019 року у справі
№ 401/2995/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 522/15095/15-ц,
від 19 вересня 2024 року у справі № 120/10413/22, від 23 липня 2024 року
у справі № 280/3308/23, від 04 липня 2024 року у справі № 580/7744/23, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі
№ 182/3593/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу № 591/12073/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Експертцентр», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська