19 грудня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 925/878/25
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"
про розірвання контракту та припинення повноважень члена правління.
Представники учасників справи:
Позивач - Архипенко О.А., адвокат;
Відповідач - Саражан Н.М.
Секретар судового засідання Сидоренко О.А.
Суддя Гладун А.І.
1.1. 24.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".
1.2. Змістом позову є немайнова вимога розірвати контракт між членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", укладений згідно умов, затверджених рішенням Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформленого протоколом №3/23 від 07.11.2023, з дати набрання рішенням суду законної сили та припинити повноваження члена Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили.
1.3. 03.12.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/878/25, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" задовольнив частково. Розірвав контракт укладений між членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у формі додатку №2 до протоколу засідання Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" №3/23 від 07.11.2023 "Умови контракту з членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402)" з дати набрання рішенням суду законної сили. У решті позову в частині вимоги припинити повноваження члена Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили відмовив. Стягнув з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у дохід Державного бюджету України 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.
1.4. 08.12.2025 позивач подав до суду заяву, у якій просив ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 76700,00 грн. На підтвердження понесених судових витрат подав копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 24.06.2025 №24/06-2025, акт приймання-передачі послуг від 08.12.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 24.06.2025 №24/06-2025.
1.5. 09.12.2025 суд ухвалив призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 16.12.2025.
1.6. 15.12.2025 відповідач подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн.
1.7. В обґрунтування клопотання щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідач вказав, що дана справа є нескладною. Час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт не є значним, як і обсяг наданих адвокатом послуг, на який затрачено небагато часу. У даній справі судові засіданні не були тривалими. Відповідач вважав, що покладення на нього витрат позивача у розмірі 76700,00 грн є несправедливим та просив виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та з критерію розумності їхнього розміру. Відповідач звернув увагу, що стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення позивача, на користь якого стягуються такі витрати. Відповідач ствердив, що позивач не надав доказів сплати адвокатських послуг, зокрема ні квитанції про отримання готівки, ні банківських виписок про їх сплату, що ставить під сумнів сплати позивачем коштів адвокату, що є додатковою підставою для зменшення розміру витрат на правову допомогу. Відповідач вважав, що співмірним зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 1000,00 грн.
1.8. Судове засідання о 15 год. 00 хв. 16.12.2025 не відбулося у зв'язку з відсутністю у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання у цей час.
1.9. 16.12.2025 суд ухвалив призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 19.12.2025.
1.10. 19.12.2025 у судове засідання з'явились представник позивача адвокат Архипенко О.А. та представник відповідача Саражан Н.М.
1.11. Представник позивача адвокат Архипенко О.А. у судовому засіданні просив заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат задовольнити повністю, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн.
1.12. Представник відповідача Саражан Н.М. у судовому засіданні просила клопотання відповідача задовольнити та зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн.
1.13. Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку ухвалити додаткове рішення суду про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
1.14. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).
1.15. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
1.16. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
1.17. Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
1.18. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
1.19. Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
1.20. На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач у заяві про стягнення суми судових витрат вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс або очікує понести у зв'язку з розглядом справи, у розмірі 80000,00 грн (а.с. 8 том 1).
1.21. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
1.22. Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
1.23. Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
1.24. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
1.25. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
1.26. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
1.27. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
1.28. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
1.29. Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
1.30. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
1.31. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
1.32. Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
1.33. На підтвердження понесених судових витрат подав копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 24.06.2025 №24/06-2025, акт приймання-передачі послуг від 08.12.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 24.06.2025 №24/06-2025, дослідивши які, суд встановив.
1.34. 24.06.2025 Адвокатське бюро "Архипенка" (виконавець) та Гусак Віктор Григорович (клієнт) уклали договір про надання правничої (правової) допомоги №24/06-2025, відповідно до пункту 1.1 якого клієнт доручає, а виконавець відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов'язання надати клієнту правничу (правову) допомогу, визначену в п. 1.2 цього договору (а.с. 43 том 1).
1.35. Відповідно до пункту 1.2 договору від 24.06.2025 правова (правнича) допомога включає: представництво інтересів клієнта у господарському спорі про розірвання контракту між клієнтом як членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (протокол №3/23 від 07.11.2023) та припинення повноважень клієнта як члена Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".
1.36. Пунктом 2.1 договору від 24.06.2025 передбачено, що плата Адвокатського бюро ґрунтується на часові, який буде присвячено вирішенню справ клієнта. Вартість години роботи Адвокатського бюро складає 0,3 мінімальної заробітної плати. Визначити загальну кількість часу заздалегідь - неможливо. Клієнту виставляється рахунок за весь час, витрачений на вирішення справи, включно з конференціями, телефонними дзвінками, підготовкою до суду, підготовкою процесуальних та інших документів, листів, запитів, звернень та заяв, веденням переговорів, проведенням юридичного розслідування, участю в судових засіданнях, часом, витраченим на проїзд та роботу поза офісом, вимушеним очікуванням та іншими обставинами, пов'язаними із виконанням зобов'язань за договором.
1.37. Сторони домовилися, що на виконання цього договору клієнт авансує на рахунок Адвокатського бюро 40000 (сорок тисяч) грн протягом 1 робочого дня дати виставлення йому Адвокатським бюро рахунку. Крім того, сторони узгодили, що клієнт додатково сплачуватиме Адвокатському бюро за кожне судове засідання суму в гривні еквівалентну 100 доларам США за комерційним курсом продажу валюти на день розрахунку (пункт 2.2 договору від 24.06.2025).
1.38. Відповідно до пункту 2.3 договору від 24.06.2025 гонорар успіху узгоджується із клієнтом додатково і не може бути меншим суми стягнутої із відповідача в рахунок компенсації витрат на правову допомогу в справі.
1.39. 08.12.2025 Адвокатське бюро "Архипенка" (виконавець) та Гусак Віктор Григорович (клієнт) склали та підписали акт приймання-передачі послуг від 08.12.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 24.06.2025 №24/06-2025, згідно з яким Адвокатським бюро "Архипенка" виконано роботи на замовлення клієнта (представництво інтересів клієнта у Господарському суді Черкаської області у господарському спорі (925/878/25) про розірвання контракту між клієнтом як членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", укладеного згідно умов, затверджених рішенням Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (протокол №3/23 від 07.11.2023) та припинення повноважень клієнта як члена Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", з витраченим часом за ставкою 0,3 мінімальної заробітної плати за годину роботи:
1) зустріч з клієнтом, консультування, вивчення правової проблеми клієнта у кількості витраченого часу 2 години вартістю 4800 грн; 2) підготовка та направлення позову в кількості витраченого часу 10 годин вартістю 24000 грн; 3) підготовка додаткових пояснень щодо клопотання, підготовка клопотання про вжиття процесуальних заходів впливу до відповідача у кількості витраченого часу 2,5 години вартістю 6000 грн; 4) підготовка відповіді на відзив у кількості витраченого часу 2 години вартістю 4800 грн; 5) підготовка заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі у кількості витраченого часу 1,5 години вартістю 3600 грн; 6) участь у судовому засіданні у справі №925/878/25 04.09.2025 вартістю 4100,00 грн; 7) участь у судовому засіданні у справі №925/878/25 17.09.2025 вартістю 4200,00 грн; 8) участь у судовому засіданні у справі №925/878/25 23.09.2025 вартістю 4200,00 грн; 9) участь у судовому засіданні у справі №925/878/25 21.10.2025 вартістю 4200,00 грн; 10) участь у судовому засіданні у справі №925/878/25 29.10.2025 вартістю 4200,00 грн; 11) участь у судовому засіданні у справі №925/878/25 11.11.2025 вартістю 4200,00 грн; 12) участь у судовому засіданні у справі №925/878/25 19.11.2025 вартістю 4200,00 грн; 13) участь у судовому засіданні у справі №925/878/25 27.11.2025 вартістю 4200,00 грн. Всього вартість наданих послуг становить 76700,00грн.
1.40. З урахуванням поданих доказів, розмір судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, які позивач поніс у зв'язку з розглядом справи, становить 76700,00 грн.
1.41. За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
1.42. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
1.43. Отже, за змістом частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
1.44. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
1.45. У клопотанні про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідач вважав, що співмірним зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 1000,00 грн, оскільки справа є не складною, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт не є значним, як і обсяг наданих адвокатом послуг, на який затрачено небагато часу. У даній справі судові засіданні не були тривалими. Відповідач ствердив, що покладення на нього витрат позивача у розмірі 76700,00 грн є несправедливим та просив виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та з критерію розумності їхнього розміру. Відповідач ствердив, що стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення позивача, на користь якого стягуються такі витрати. Відповідач зазначив, що позивач не надав доказів сплати адвокатських послуг, зокрема ні квитанції про отримання готівки, ні банківських виписок про їх сплату, що ставить під сумнів сплати позивачем коштів адвокату, що є додатковою підставою для зменшення розміру витрат на правову допомогу.
1.46. Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
1.47. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
1.48. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
1.49. Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
1.50. На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
1.51. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.
1.52. Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
1.53. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
1.54. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.
1.55. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
1.56. Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
1.57. Зокрема, у рішенні у справі "Лавентс проти Латвії" Європейський суд з прав людини сформував висновок, за змістом якого відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
1.58. У рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини виснував, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
1.59. Витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 43200,00 грн у кількості витраченого часу 18 годин, зокрема зустріч з клієнтом, з консультування, вивчення правової проблеми клієнта у кількості витраченого часу 2 години вартістю 4800 грн, з підготовки та направлення позову в кількості витраченого часу 10 годин вартістю 24000 грн, з підготовки додаткових пояснень щодо клопотання, з підготовки клопотання про вжиття процесуальних заходів впливу до відповідача у кількості витраченого часу 2,5 години вартістю 6000 грн, з підготовки відповіді на відзив у кількості витраченого часу 2 години вартістю 4800 грн, з підготовки заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі у кількості витраченого часу 1,5 години вартістю 3600 грн, підтверджені актом приймання-передачі послуг від 18.12.2025 до договору №24/06-2025 про надання правничої (правової) допомоги від 24.06.2025 суд визнає фактичними та необхідними.
1.60. Витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 33600,00 грн за участь адвоката у судових засіданнях 04.09.2025, 17.09.2025, 23.09.2025, 21.10.2025, 29.10.2025, 11.11.2025, 19.11.2025, 27.11.2025 з розрахунку 4200,00 грн за кожне судове засідання суд визнає фактичними та необхідними (неминучими) частково.
1.61. При визначенні обґрунтованого розміру витрат позивача на правову допомогу адвоката на участь у судових засідань суд бере до уваги вартість однієї години участі адвоката у судовому засіданні у розмірі 2400,00 грн (0,3 х 8000,00 грн (мінімальний розмір заробітної плати) за кожне судове засідання відповідно до умов укладеного позивачем та Адвокатським бюро "Архипенка" договору про надання правничої (правової) допомоги (п. 2.1.).
1.62. Суд враховує, що судові засіданні тривали 04.09.2025 з 09:43 год. до 10:32 год., 17.09.2025 з 12:27 год. до 13:11 год., 23.09.2025 з 11:25 год. до 12:07 год., 21.10.2025 з 14:06 год. до 14:52 год., 11.11.2025 з 11:40 год. до 12:34 год., 19.11.2025 з 09:31 год. до 11:01 год., 27.11.2025 з 15:33 до 16:26 год.
1.63. Враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат позивача за участь представника позивача адвоката у судових засіданнях та виходячи з наведеного вище розрахунку їх вартості, суд визнає фактичними та необхідними (неминучими) витрати позивача на правову допомогу адвоката на участь у судових засідань у розмірі 19200,00 грн. з розрахунку 2400,00 грн за кожне судове засідання (2400 х 8).
1.64. Враховуючи умови укладеного позивачем та Адвокатським бюро "Архипенка" договору про надання правничої (правової) допомоги, подані докази щодо обсягу та вартості правничої допомоги, судові витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 62400,00 грн суд визнає фактичними та необхідними, їх розмір розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
1.65. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
1.66. Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
1.67. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 62400,00 грн суд покладає частково на відповідача у розмірі 31200,00 грн та частково на позивача у розмірі 31200,00 грн.
Керуючись статтями 14, 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402, адреса місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) 31200,00 грн (тридцять одну тисячу двісті гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.
Повне додаткове рішення суду складене 29.12.2025.
Суддя А.І. Гладун