вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"30" грудня 2025 р. м. Київ Справа №911/1970/25
Суд, розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДОРОВА РОДИНА ПЛЮС"
про ухвалення додаткового рішення в справі
за позовом приватного підприємства "РЕАБІЛІТАЦІЙНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР "ІТТА"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДОРОВА
РОДИНА ПЛЮС"
про стягнення заборгованості,
без виклику представників учасників справи
02 грудня 2025 року в справі №911/1970/25 ухвалене рішення, відповідно до якого, в задоволенні позову приватного підприємства "РЕАБІЛІТАЦІЙНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР "ІТТА" (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДОРОВА РОДИНА ПЛЮС" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості відмовлено повністю.
04 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в справі, разом із доданими документами, в якій він просив суд стягнути з відповідача 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених позивачем витрат у цій справі представник позивача подав копії: договору про надання правничої допомоги №25/25 від 03.07.2025 року (далі - договір), додаткової угоди №1 до договору від 03.07.2025 року, платіжної інструкції №135006170 від 04.07.2025 року, на суму 50 000,00 грн, а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, серії КС №10021/10, від 21.05.2021 року.
23 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на їх подання, в якій він просив суд долучити до матеріалів справи акт виконаних робіт №14 від 22.12.2025 року до договору про надання правничої допомоги №25/25 від 03.07.2025 року (далі - акт), посилаючись на його отримання лише 22 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів понесених судових витрат було задоволене судом, акт долучений до матеріалів справи.
Судом встановлено, що 03 липня 2025 року між адвокатським бюро "МИХАЙЛА СОРОКИ" в особі керуючого бюро Сороки Михайла Миколайовича (далі - адвокатське бюро) та товариством з обмеженою відповідальністю "Здорова Родина Плюс" (далі - відповідач) був укладений договір про надання правничої допомоги №25/25, відповідно до п. 1.1. якого, відповідач доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надати йому правничу допомогу у вигляді представництва інтересів відповідача у зв'язку з судовою справою №911/1970/25 про стягнення коштів.
Згідно з п. 1.2. договору, до інших видів правничої допомоги належить надання адвокатським бюро відповідачу правничої допомоги з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, складення та подання заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів відповідача, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, виконання інших конфіденційних завдань відповідача, а також здійснює інші види адвокатської діяльності, що є необхідними для виконання договору, не заборонені законом.
Відповідно до п. 1.4. договору, правнича допомога надається безпосередньо адвокатами адвокатського бюро та/або іншими адвокатами, залученими за договорами.
Згідно з п. 3.1. договору, відповідач для виконання умов договору наділяє адвокатське бюро такими повноваженнями: подавати і підписувати від мого імені заяви, повідомлення, процесуальні документи, позовні заяви, скарги, звертатися до всіх підприємств, установ та організацій, робити запити у відповідні установи, отримувати необхідні довідки та документи, відповідні запити, знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії з документів, пред'являти позовні заяви, заяви, скарги, інші процесуальні документи до суду; знайомитися з матеріалами справи; брати участь у судовому розгляді справи у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій; подавати докази, заявляти клопотання і відводи; збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази у справі, зокрема отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, а від громадян - за їх згодою; ознайомлюватися на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з необхідними документами і матеріалами за винятком тих, таємниця яких охороняється законом; отримувати письмові висновки спеціалістів з питань, які вимагають спеціальних знань; оскаржувати рішення, ухвали, постанови, вироки суду у апеляційній, касаційній інстанціях та брати участь при розгляді скарг у цих інстанціях, оскаржувати рішення у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами; пред'являти виконавчі документи до виконання та брати участь у виконавчому провадженні; укладати договори та замовлення від імені відповідача на виготовлення документів, дозволів, довідок, проектів, планів та іншої документації, пов'язаної з дорученням; сплачувати замість відповідача судові витрати та інші платежі які пов'язані та не пов'язані з предметом договору. У випадку участі адвоката у судовому засіданні за відсутності відповідача користуватися спеціальними правами, передбаченими ст. 31 ЦПК України, а саме: змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, укласти мирову угоду, має право знайомитись з матеріалами оправи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, брати участь у господарських засіданнях подавати докази брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу.
За надання правничої допомоги передбачену п. 1.1. цього договору відповідач сплачує гонорар розмір якого зазначається у додатках до цього договору та актах виконаних робіт (п. 4.1. договору).
Відповідно до п. 9.1. договору, факт надання передбачених цим договором послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (далі - "акт").
Пунктом 2.4. договору встановлено, що відповідач зобов'язаний, зокрема, своєчасно та у повному обсязі оплатити адвокатському бюро ціну наданих послуг (гонорар).
Договір набирає чинності з дня підписання та діє до виконання зобов'язань. Договір втрачає чинність у разі його припинення чи розірвання, односторонньої відмови відповідача чи адвокатського бюро та/або адвоката від договору (п. 8.1. договору).
Згідно з п. 1. додаткової угоди №1 до договору від 03.07.2025 року, сторони погодили, що за послуги передбачені п. 1 договору відповідач сплачує гонорар в загальному розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Розмір гонорару є фіксованим і сплачується авансом.
Відповідно до п. 1 акту, адвокатське бюро надало, а відповідач прийняв послуги з правничої допомоги, згідно договору про надання правничої допомоги №25/25 від 03 липня 2025 року, а саме:
1. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: попередня консультація клієнта щодо отриманих ним документів (позовної заяви); кількість витраченого часу (год.): 2;
2. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: пошук інформації в інформаційних системах судової влади та реєстрі судових рішень; кількість витраченого часу (год.): 1;
3. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: аналіз листування та документів (щодо орендних платежів) отриманих від клієнта; кількість витраченого часу (год.): 3;
4. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: вивчення правової проблеми та аналіз законодавства; кількість витраченого часу (год.): 2;
5. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: пошук судової практики; кількість витраченого часу (год.): 4;
6. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: підготовка та подача відзиву на позовну заяву; кількість витраченого часу (год.): 4;
7. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: пошук судової практики з питання прийняття судом документів сторони у разі відсутності кабінету ЄСІТС; кількість витраченого часу (год.): 3;
8. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: підготовка та подача заперечення на заяву позивача про залишення відзиву без розгляду; кількість витраченого часу (год.): 2;
9. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: підготовка та подача заперечення на відповідь на відзив; кількість витраченого часу (год.): 2;
10. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: підготовка та подача клопотання про поновлення строку на подання відзиву; кількість витраченого часу (год.): 1;
11. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: аналіз ухвали суду від 29.07.2025 про залишення відзиву без розгляду; кількість витраченого часу (год.): 1;
12. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: аналіз законодавства та судової практики щодо питань залишення відзиву без розгляду; кількість витраченого часу (год.): 3;
13. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: підготовка та подача апеляційної скарги на ухвалу від 29.07.2025; кількість витраченого часу (год.): 4;
14. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: відслідковування інформації щодо розгляду апеляційної скарги, наявності відзиву, заперечень, клопотань тощо; кількість витраченого часу (год.): 2;
15. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: інформування клієнта щодо інформації про розгляд справи; кількість витраченого часу (год.): 1;
16. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: вивчення та аналіз рішення від 02.12.2025; кількість витраченого часу (год.): 1;
17. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: інформування клієнта щодо рішення у справі та можливі варіанти подальшого руху справи; кількість витраченого часу (год.): 1;
18. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення; кількість витраченого часу (год.): 1;
19. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: відслідковування інформації щодо апеляційного оскарження рішення суду; кількість витраченого часу (год.): 2;
20. вид (характер) надання правничої (правової) допомоги: підготовка клопотання про поновлення строку на подання доказів - акту виконаних робіт; кількість витраченого часу (год.): 1.
Всього кількість витраченого часу (год.): 41; всього вартість (грн.): 50 000,00.
Згідно з п. 3. акту, в частині зазначених вище робіт сторони не мають одна до одної жодної претензій.
Судом встановлено, що 04 липня 2025 року відповідач оплатив надані адвокатським бюро послуги, що підтверджується копією платіжної інструкції №135006170 від 04.07.2025 року, долученою до матеріалів справи.
При визначенні суми відшкодування суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення в справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в додаткових постановах від 20.05.2019 року в справі №916/2102/17, від 25.06.2019 року в справі №909/371/18, в постановах від 05.06.2019 року в справі №922/928/18, від 30.07.2019 року в справі №911/739/15 та від 01.08.2019 року в справі №915/237/18).
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що адвокат під час надання правової допомоги позивачу в цій справі підготував відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, заперечення на заяву позивача від 20.07.2025 року та апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2025 року.
Включення адвокатом до заявленої ним до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу окремої послуги щодо попередньої консультації позивача, аналізу законодавства та пошуку судової практики є необґрунтованим, оскільки зазначені дії фактично охоплюються однією цілісною послугою з підготовки відзиву на позовну заяву.
Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Крім цього, судом встановлено, що до суми витрат на професійну правничу допомогу, заявленої відповідачем до стягнення, включені окремі послуги щодо підготовки та подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.02.2024 року в справі №910/9714/22, заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною. З огляду на що, подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов'язані з розглядом справи по суті спору.
Так, витрати на підготовку заяви про стягнення витрат на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню.
З огляду на складність справи, ціну позову та обсяг наданої правової допомоги, стягненню з позивача на користь відповідача підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 30 000,00 грн.
Також представник відповідача просив суд стягнути з позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2025 року задоволена апеляційна скарга відповідача, скасована ухвала Господарського суду Київської області від 29.07.2025 року та справа передана для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.
Відтак, розподіл судових витрат щодо сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору здійснюється судом першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з платіжної інструкції №135006263 від 08.08.2025 року, відповідачем за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2025 року сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
Водночас, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягав судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу задовільнив повністю, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн покладаються на позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. п. 4, ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 12 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 11, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13, ст. 16, ст. 123, ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 126, ст. 129, ч. 4 ст. 236, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовільнити частково заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДОРОВА РОДИНА ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з приватного підприємства "РЕАБІЛІТАЦІЙНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР "ІТТА" (07400, Київська обл., місто Бровари, ПРОВУЛОК ПОШТОВИЙ, будинок 12, ідентифікаційний код 34465581) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДОРОВА РОДИНА ПЛЮС" (07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Героїв України, будинок 21, ідентифікаційний код 35875362) 30 000,00 грн (тридцять тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу та 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Відмовити в іншій частині заяви.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного додаткового рішення.
Повне додаткове рішення складене 30.12.2025 року.
Суддя С. Грабець