29 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/2143/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,
без виклику учасників справи,
розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттрейдинг" (вх. № 949 Х/2),
на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 (повний текст складено 21.08.2025) у справі № 922/2143/25 (суддя Чистякова І.О.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттрейдинг", м.Куп'янськ Харківської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків
2) Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
про стягнення 160442,79грн
У червні 2025 року Приватне акціонерного товариства "Харківенергозбут" (далі - ПрАТ "Харківенергозбут") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттрейдинг" (далі - ТОВ "Еліттрейдинг") про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 139715,34грн, 3% річних у сумі 4106,60грн та інфляційних втрат у сумі 16620,85грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором про постачання електричної енергії споживачу № 941УЗ від 11.10.2019 щодо своєчасної оплати електричної енергії у період лютий - квітень 2022, квітень 2024 року.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/2143/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Еліттрейдинг" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію у сумі 139715,34грн за договором №941УЗ від 11.10.2019, а також 3% річних у сумі 4106,60грн, інфляційні втрати у сумі 16620,85грн та судовий збір у сумі 2422,40грн.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено порушення відповідачем зобов'язань за договором та факт часткової несплати отриманих рахунків і актів на суму 139715,34грн, докази погашення відповідачем суми боргу відсутні.
Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач - ТОВ "Еліттрейдинг" звернувся Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/2143/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Також апелянт просить стягнути з позивача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:
- територія Харківської області (м. Куп'янськ), на якій розташовані об'єкти відповідача та до яких здійснювалось постачання електричної енергії, у спірний період перебувала у тимчасовій окупації та зоні ведення бойових дій, у зв'язку з чим, в силу вимог ст. 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у позивача були відсутні підстави здійснювати постачання електричної енергії;
- позивачем здійснено помилковий розрахунок розміру заборгованості за лютий 2022 року за точкою обліку ЕІС-код 62Z7868733703569, оскільки при визначенні обсягів електроспоживання не було застосовано відповідний коефіцієнт приросту/ зниження споживання електричної енергії;
- при здійсненні розрахунку обсягу постачання електричної енергії за лютий 2022 року за точкою обліку ЕІС-код 62Z8357851284971 позивачем неправильно встановлений обсяг споживання електричної енергії за попередній період січня 2022 року;
- з урахуванням наведеного, апелянт вважає, що дані комерційного обліку відповідача у період з березня 2022 по квітень 2022 року мають бути визначені на рівні нуля.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Еліттрейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/2143/25; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали; попереджено учасників процесу, що апеляційна скарга ТОВ "Еліттрейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/2143/25 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.
Копії ухвали Східного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження доставлено сторонам у справі через підсистему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
22.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2143/25.
24.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшла заява про зупинення провадження у справі №922/2143/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №908/1162/23.
24.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду АТ "Українська залізниця" надійшли письмові пояснення, в яких третя особа заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, зважаючи на достовірність поданих оператором системи розподілу даних про фактичний обсяг споживання електроенергії споживачем ТОВ "Еліттрейдинг".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 зупинено провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Еліттрейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/2143/25 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.
14.10.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшла заява про поновлення провадження у справі №922/2143/25, в якій позивач повідомив, що об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було прийнято постанову від 03.10.2025 у справі №908/1162/23, тобто усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.
14.10.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, з огляду на доведення позивачем факту споживання електричної енергії споживачем, що не було спростовано відповідачем у встановленому процесуальному порядку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №922/2143/25 за апеляційною скаргою ТОВ "Еліттрейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025, яке розглядається за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи; запропоновано учасникам справи до 03.11.2025 надати суду письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду, з урахуванням правової позицій викладеної Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №908/1162/23.
29.10.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Еліттрейдинг" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач наголошує на відсутності у позивача правових та фактичних підстав здійснювати постачання електричної енергії на територію Куп'янської територіальної громади у спірний період з лютого по вересень 2022 року.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 та ч. 8 ст. 252 ГПК України, у разі здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судове засідання не проводиться.
За приписами ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що ціна позову у даній справі (160442,79грн) є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції розглядає дану справу за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.
На час ухвалення цієї постанови клопотання будь-якого із учасників справи про розгляд справи в порядку загального позовного провадження до Східного апеляційного господарського суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальником, та ТОВ "Еліттрейдинг", як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №941УЗ від 11.10.2019 (далі - договір).
Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу постачальником та укладається сторонами, з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору. Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил №312 і є однаковими для всіх споживачів (п. 1.1. договору).
За приписами п. 2.1. постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.
Пунктом 3.1. передбачено, що початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору.
Судом встановлено, що відповідач надав позивачу підписані заяви-приєднання до договору на умовах комерційної пропозиції № 1П від 21.10.2019 та у подальшому комерційної пропозиції № 1/23П від 01.01.2023.
Об'єктами відповідача, на які здійснюється постачання позивачем електричної енергії відповідно до заяв-приєднання, є елеватор та майновий комплекс (виробнича дільниця), які розташовані за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. Оливино (Менжинського), 1 за ЕІС-кодами 62Z7868733703569, 62Z8357851284971.
АТ "Українська залізниця" є оператором системи розподілу електричної енергії споживачу ТОВ "Еліттрейдинг" відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу енергії від 08.04.2021 №ЕЕЦ21010605546066 за ЕІС кодами - 62Z8357851284971 та 62Z7868733703569, на підставі якого АТ "Укрзалізниця" в особі виробничого підрозділу "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" надаються послуги з розподілу електричної енергії споживачу.
Розділом 5 "Ціна, порядок обліку та оплати електричної енергії" передбачено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору (п. 5.1. договору).
Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається у комерційній пропозиції постачальника (п. 5.2 договору).
Пунктом 5.5 договору передбачено, що розрахунковий період за цим договором зазначений у комерційній пропозиції та, як правило, становить календарний місяць, і відповідає розрахунковому періоду за договором споживача з оператором системи розподілу/передачі.
Згідно з п. 5.7. договору оплата рахунка постачальника за ним договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору.
Відповідно до п. 5.8 договору якщо споживач не здійснив оплату за цим договором у строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ.
У разі порушення споживачем строків оплати постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.
Згідно з п. 6.2 договору споживач зобов'язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору, а п. 7.2 передбачено обов'язок постачальника забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору; нараховувати та виставляти рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором.
Відповідно до п. 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.
За приписами п. 9.2. у разі порушення споживачем строків розрахунків із постачальником, останній має право вимагати від споживача відшкодування збитків (розмір яких погоджено сторонами у договорі), а споживач їх відшкодовує.
Також п. 8.2 передбачено, що припинення електропостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість постачальнику за цим договором.
Дослідженими судом матеріалами справи підтверджується, що за період лютий - квітень 2022 року та квітень 2024 року позивачем проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано та виставлено відповідачу рахунки за спожиту електричну енергію на загальну суму 170867,59грн, а саме:
- за лютий 2022 року на суму 108229,26грн; спожито 25725 кВт*год згідно з актом прийому-передачі;
- за березень 2022 року на суму 8592,49грн; спожито 1958 кВт*год згідно з актом прийому-передачі;
- за квітень 2022 року на суму 994,49грн; спожито 223 кВт*год згідно з актом прийому-передачі;
- за квітень 2024 року на суму 53051,35грн; спожито 7554 кВт*год згідно з актом прийому-передачі.
Відповідачем було частково оплачено рахунки на суму 31152,25грн.
Звертаючись до господарського суду першої інстанції з позовом у цій справі, позивач зазначив, що з урахуванням часткової оплати станом на 01.04.2025 заборгованість відповідача за укладеним договором становить 139715,34грн за період з лютого по квітень 2022 року та квітень 2024 року.
Обставини наявності зазначеної суми боргу, який не був оплачений відповідачем, стали підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з основного боргу у сумі 139715,34грн за спірний період.
Крім того, у зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період з березня 2024 по березень 2025 року у сумі 4106,60грн, інфляційні втрати у сумі 16620,85грн за період з травня 2024 по липень 2024 року та за період з вересня 2024 по березень 2025 року.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Надаючи кваліфікацію спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції частково не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.
Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 160442,79грн, яка виникла у відповідача за укладеним між сторонами договором про постачання електричної енергії у період з лютого 2022 по квітень 2022 року та квітень 2024 року.
За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків, є договори.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Укладений між сторонами договір про постачання електричної енергії споживачу №941УЗ від 11.10.2019 за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.
Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, а згідно з приписами ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 9 ст. 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому ст. 21 цього Закону.
Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників. Споживач сплачує за поставлену йому електричну енергію та надані послуги згідно з умовами договорів, укладених відповідно до правил роздрібного ринку.
Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Ці Правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що договір про постачання електричної енергії споживачу - це домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.
Відповідно до пункту 3.1.1 ПРРЕЕ постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.
З наявних матеріалів справи вбачається, що на підтвердження фактичного споживання відповідачем електричної енергії за договором у спірний період лютий - квітень 2022 року, квітень 2024 року позивачем надано довідку про обсяги споживання електричної енергії споживачем ТОВ "Еліттрейдинг", акти прийняття-передачі електричної енергії, рахунки за спожиту електричну енергію на загальну суму 170867,59 грн.
Обґрунтовуючи нарахування відповідних обсягів спожитої електричної енергії за лютий - квітень 2022 року, квітень 2024 року, які зазначені у вказаних актах, позивач посилається на те, що вони сформовані згідно з переданими даними розподілу електричної енергії оператором системи розподілу електричної енергії (далі - ОСР), що у своїх поясненнях підтверджує АТ "Українська залізниця" (третя особа у цій справі).
Обсяг споживання електричної енергії по споживачу ТОВ "Еліттрейдинг" визначався позивачем наступним чином:
- у період з лютого 2022 по квітень 2022 року за точкою обліку ЕІС-код 62Z7868733703569 визначено відповідно до даних Автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії:
- лютий 2022 року : 1992,670 (попередні покази ЗВТ) - 2081,290 (поточні покази ЗВТ) = 88,60 (різниця) х 50 (розрахунковий коефіцієнт) = 4431 кВт/год;
- березень 2022 року: 2081,290 (попередні покази ЗВТ) - 2120,458 (поточні покази ЗВТ) = 39,168 (різниця) х 50 (розрахунковий коефіцієнт) = 1958кВт/год;
- квітень 2022 року: 2120,458 (попередні покази ЗВТ) - 2124,913 (поточні покази ЗВТ) = 4,455 (різниця) х 50 (розрахунковий коефіцієнт) =223кВт/год;
Як зазначає позивач, починаючи з 05.04.2022 був відсутній зв'язок між серверним обладнанням та локальним устаткуванням збору та обробки даних, в результаті чого у ОСР - АТ "Укрзалізниця" відсутні дані щодо обсягів споживання електричної енергії споживачем в період з 05.04.2022.
Відповідно до вимоги на припинення (обмеження) розподілу електричної енергії споживачу за №02-37/2365 від 26.03.2024 ПрАТ "Харківенергозбут" 10.05.2024 повністю припинено розподіл електричної енергії об'єкта споживача ТОВ "Еліттрейдинг" та зафіксовано покази лічильники станом на 10.04.2024 по точні обліку ЕІС-код 62Z7868733703569 в Наряді на відключення від 08.04.2024 №17.
У зв'язку з цим, обсяг споживання електричної енергії за квітень 2024 року визначався позивачем наступним чином: 2124,913 (попередні покази ЗВТ) - 2276,000 (поточні покази ЗВТ) = 151,087 (різниця) х 50 (розрахунковий коефіцієнт) = 7554кВт/год;
За лютий 2022 року за точкою обліку ЕІС-код 62Z8357851284971 обсяг споживання розраховано відповідно до середньодобового споживання січня 2022 року, а саме: 28700кВт*год (загальний обсяг споживання ЗКО за січень 2022) / 31 (кількість днів в січні 2022) = 925,8065 кВт*год (середньодобове споживання електричної енергії за січень 2022), тобто споживання за лютий 2022 року склало 21294кВт*год, що складається із наступного: 925,8065кВт*год х 23 (кількість днів лютого 2022) = 21294кВт*год.
Щодо вимог стягнення заборгованості за споживання електричної енергії у м.Куп'янську у період тимчасової окупації, колегія суддів зазначає наступне.
Судом встановлено, що у період з 25.02.2022 по 26.09.2022 територія Куп'янської міської територіальної громади була тимчасово окупована рф та на її території велися бойові дії, і ці обставини в силу ч. 3 ст. 75 ГПК України є загальновідомими та підтверджені також інформацією щодо переліку деокупованих територій у Куп'янському районі Харківської області,
У постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 зроблено висновок, що положення ст. 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" поширюються на території, тимчасово окуповані в період воєнного стану, лише з огляду на загальновідомий факт окупації таких територій за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України.
Позивачем не заперечується той факт, що спірна заборгованість за електричну енергію ним нарахована стосовно об'єктів, які розташовані на території Куп'янської міської територіальної громади за період (лютий - квітень 2022 року), коли територія вже знаходилась під окупацією рф.
Верховний Суд у постанові у справі №910/9680/23 дійшов висновку, що, враховуючи положення ст. 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", позивач з лютого по серпень 2022 року не мав права здійснювати господарську діяльність з виробництва електричної енергії та передавати її лініями електропередач відповідачу, оскільки факт тимчасової окупації міста Мелітополь з 26.02.2022 є загальновідомим фактом, що не потребує окремого доказування у даному судовому провадженні.
Враховуючи, що територія Куп'янської міської територіальної громади визнана тимчасово в умовах воєнного стану, з чого вбачається, що положення ст.ст. 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на такі території з урахування частини 1 цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Отже, у цій справі у спірний період з березня по квітень 2022 року позивач об'єктивно не мав будь-якої можливості здійснювати господарську діяльність щодо постачання електричної енергії відповідачу, а відповідач не мав фактичної можливості споживати її як суб'єкт господарської діяльності України.
Таким чином, з урахуванням актуальних правових позицій Верховного Суду щодо застосування ст. 13-1 №1207-VII та висновків про відсутність підстав для нарахування заборгованості за постачання електроенергії на тимчасово окуповану територію, судова колегія зазначає про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за період березень - квітень 2022 року, оскільки передача електричної енергії на тимчасово окуповану територію лініями електропередач є неправомірною, а тому стягнення заборгованості за березень 2022 року суми 8592,49грн та за квітень 2022 року суми 994,49грн є також безпідставним.
Що стосується стягнення заборгованості за лютий 2022 року, судова колегія зазначає наступне.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" як оператор системи розподілу електричної енергії надає послуги з розподілу електричної енергії споживачу ТОВ "Еліттрейдінг" відповідно до умов укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу енергії від 08.04.2021 №ЕЕЦ21010605546066 за двома точками обліку електричної енергії з ЕІС кодами - 62Z8357851284971 та 62Z7868733703569.
Апеляційним господарським судом встановлено, що у період з лютого 2022 по квітень 2022 року за точкою обліку ЕІС-код 62Z7868733703569 обсяг визначався відповідно до даних Автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії. За розрахунками ОСР електричної енергії споживання електричної енергії за лютий 2022 року за точкою обліку ЕІС-код 62Z7868733703569 становить 4431кВт/год.
Разом з цим, судом встановлено, що за лютий 2022 року за точкою обліку ЕІС-код 62Z8357851284971 обсяг споживання визначався відповідно до п.п. 8, 6, 9 ККОЕЕ а саме: розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання, а не за показниками приладів обліку відповідача або за показниками в автоматизованій системі комерційного обліку.
Відповідно до п. 8.6.9 ККОЕЕ у разі ненадання споживачем (крім індивідуальних побутових споживачів) звіту про покази лічильників за розрахунковий місяць протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційного зчитування та передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду ЗКО протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання.
Перевірка достовірності даних ЗКО безпосередньо на місці їх установлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Дані про перевірку можуть фіксуватись як на паперових носіях, так і за допомогою електронних засобів (мобільний телефон, планшет тощо) (п. 8.6.10. ККОЕЕ).
Згідно з п. 8.6.11. ККОЕЕ середньодобовий обсяг споживання електричної енергії електроустановками споживача для цілей розрахунків визначається у кВт·год з округленням до чотирьох цифр після коми на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року, розрахованого з урахуванням знятих фактичних або (у разі їх відсутності) оціночних показів лічильника та коефіцієнта приросту/зниження споживання (для індивідуальних побутових споживачів).
У разі відсутності відповідних історичних даних середньодобовий обсяг споживання розраховується на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів, кількості днів між цими зчитуваннями при умові, що між датами зчитування цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи).
Для непрацюючих лічильників визначення середньодобового обсягу споживання електричної енергії проводиться після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи).
Коефіцієнт приросту/зниження споживання розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми як співвідношення приросту/зниження величини усередненого середньодобового обсягу споживання всіх індивідуальних побутових споживачів, для яких в ОСР наявні фактичні (отримані з лічильників) дані на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, щодо їх споживання у розрахунковому місяці, у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.
У разі сумніву споживача у правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії він може звернутися до оператора системи або відповідного ППКО для здійснення контрольного зчитування та звірки показів або надання детальних пояснень щодо здійсненого розрахунку та/або ініціювати розгляд та вирішення суперечки згідно з цим Кодексом.
Згідно з п. 9 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в України воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148 передбачено, що обсяги споживання електричної енергії визначаються з урахуванням таких особливостей:
1) обсяги споживання електричної енергії на об'єктах споживачів визначаються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №311 (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 20.03.2020 № 716) (далі - Кодекс комерційного обліку електричної енергії), крім об'єктів споживачів, розташованих на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях;
2) обсяги споживання електричної енергії на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях визначаються:
з урахуванням фактичних показів лічильника(ів) у разі отримання таких показів за допомогою засобів дистанційної передачі даних (АСКОЕ)
або переданих споживачем чи персоналом оператора системи, або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або постачальником електричної енергії (для населення);
приймаються рівними нулю за період(и) відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахунковому періоді для споживачів, об'єкти яких заживлені від певного вузла/району/області електричних мереж оператора системи, з яких був відсутній відпуск електричної енергії споживачам;
приймаються рівними нулю - з дня пошкодження/руйнування електроустановки споживача до непридатного для споживання стану відповідно до підтвердженої оператором системи або Держенергонаглядом заяви споживача;
у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, для кожної категорії споживачів (побутові, малі непобутові, інші непобутові) за їх середньодобовим споживанням в аналогічному періоді попереднього року із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії, розрахованого для відповідного періоду та території ліцензованої діяльності оператора системи, що здійснюють розподіл електричної енергії відповідному споживачу. Коефіцієнт приросту/зниження споживання електричної енергії розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми, як співвідношення величин обсягу відпуску електричної енергії споживачам у розрахунковому місяці за наявними у оператора системи фактичними даними станом на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, до величини обсягу відпуску електричної енергії споживачам в аналогічному розрахунковому місяці попереднього року у відповідному вузлі/районі/області електричних мереж оператора системи;
3) оператор системи з урахуванням підстав, зазначених в абзацах третьому та четвертому підпункту 2 цього пункту, має перерахувати обсяги електричної енергії на підставі заяви споживача із дати підтвердженого виникнення підстав.
До моменту виправлення ОР оціночних або помилкових даних споживач, постачальник та ОР у своїх взаєморозрахунках мають користуватись виключно цими даними.
Таким чином, обсяг спожитої електроенергії споживачем за 23 дні лютого 2022 року (до моменту окупації м. Куп'янськ) було розраховано оператором розподілу - АТ "Укрзалізниця" розрахунковим шляхом середньодобового обсягу споживання січня 2022 року, а саме: 28700кВт*год (загальний обсяг споживання ЗКО за січень 2022) / 31 (кількість днів в січні 2022 року) = 925,8065 кВт*год (середньодобове споживання електричної енергії за січень 2022 року). Загальні обсяги споживання за лютий 2022 року становить 21294кВт*год, що складається із: 925,8065кВт*год х 23 (кількість днів лютого 2022 року) = 21294кВт*год на суму 108229,26 грн.
Тобто, сумарне споживання електроенергії по двом точкам обліку ТОВ "Еліттрейдінг" за 23 дні лютого 2022 року, тобто до моменту окупації Куп'янської територіальної громади, становить 25725кВт*год на суму 108229,26 грн.
Наведені обставини підтверджуються довідкою про обсяги споживання електричної енергії споживачем ТОВ "Еліттрейдинг", актом прийняття-передачі електричної енергії, рахунки за спожиту електричну енергію.
Що стосується доводів апеляційної скарги відповідача про відсутність доказів, які б підтверджували, що дані комерційного обліку за точкою обліку ЕІС-код 62Z7868733703569 за лютий 2022 року були сформовані ОСР на підставі даних Автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії, колегія суддів зазначає наступне.
Судом встановлено, що оператором системи розподілу - АТ "Укрзалізниця" за спірний період 23 дні лютого 2022 року нараховано обсяги спожитої електричної енергії з урахуванням вимог вищевказаного Положення № 148 розрахунковим шляхом на підставі даних електропостачання споживача за попередні періоди.
Враховуючи викладене, беручи до уваги особливості визначення обсягів споживання, передбачені Положенням №148 та умови договору, кількість спожитої електричної енергії в загальному обсязі 25725кВт*год за 23 дні лютого 2022 року по двом точкам обліку, є підтвердженою даними оператора системи розподілу (передачі) електричної енергії.
Докази звернення відповідача до ОСР із запереченнями щодо визначеного ним обсягу споживання споживачем електричної енергії у спірний період в матеріалах справи відсутні.
Крім того, ПРРЕЕ визначають порядок дій споживача у разі, якщо у нього виникають сумніви щодо правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред'явленому до оплати документі щодо оплати за постачання електричної енергії.
Так, відповідно до абз. 3 - 6 п. 2.3.5 ПРРЕЕ передбачено можливість перевірки рахунків, що може бути підставою коригування розрахунків:
- у разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів засобів вимірювальної техніки та/або обсягів споживання електричної енергії, на підставі яких здійснювались нарахування у пред'явленому до оплати документі, споживач подає про це заяву оператору системи/постачальнику послуг комерційного обліку, а у разі виникнення сумніву у правильності суми у пред'явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії - учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ;
- на підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування.
Таким чином, виставлений рахунок за умов сумнівів у правильності певних показників, їх помилковості тощо може підлягати перевірці та подальшому коригуванню за зверненням споживача, а у свою чергу відповідні суб'єкти зобов'язані здійснити перевірку, звіряння виставлених рахунків та зазначених у них даних.
Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №916/1245/20
Також, відповідно до пп. 8, 9 п. 6.1 договору № 941УЗ від 11.10.2019 споживач має право вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати проведення звіряння розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим договором та чинним законодавством порядку (п.п.8 п.6.1); проводити звіряння фактичних розрахунків в установленому ПРРЕЕ порядку з підписанням відповідного акта (п.п.9 п.6.1).
Відповідно до п. 6 Комерційної пропозиції №1П звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії здійснюється шляхом оформлення між споживачем та постачальником акту прийому-передачі електричної енергії, сформованого згідно з даними на останній день розрахункового періоду споживача.
Проте, матеріали справи не містять доказів, що відповідач звертався до позивача або до оператора системи розподілу щодо отримання роз'яснень стосовно виставлених рахунків та обсягів споживання електроенергії, зазначених у рахунках у зв'язку з наявністю заперечень та сумнівів щодо правильності показників обсягів споживання електроенергії, зокрема, до подання позову та під час розгляду справи.
Таким чином, на підставі даних, отриманих від оператора системи розподілу, постачальником були сформовані та направлені на адресу споживача рахунки, оплата яких повинна бути здійснена споживачем у строк, не більше 5 робочих днів після отримання рахунку (згідно з умовами договору та комерційної пропозиції).
Суд апеляційної інстанції наголошує, що дані оператора системи розподілу є належним та достовірним доказом на підтвердження обсягу фактичного споживання електричної енергії, а тому протилежні доводи апелянта щодо незгоди з такими даними відхиляються як безпідставні.
Будь-яких доказів на підтвердження інших обсягів споживання у лютому 2022 року, ніж ті, що відображені оператором системи розподілу, сторонами суду не надано.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази з урахуванням вимог ст.ст. 74 - 79, 86 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наявність у позивача підстав для нарахування заборгованості спожиту електроенергію в сумі 108229,26грн за період до 24.02.2022 (тобто до окупації міста Куп'янська), враховуючи підтверджений належними та допустимими доказами факт її споживання відповідачем.
Стосовно нарахування заборгованості за квітень 2024 року, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність факту споживання відповідачем електричної енергії, з огляду на наступне.
Як встановлено судом, оператор системи розподілу - АТ "Укрзалізниця", в силу функцій, покладених на нього як на учасника ринку електричної енергії, забезпечив належну фіксацію обсягів спожитої відповідачем електроенергії та надання таких обсягів позивачу шляхом отримання даних засобами ліцензованого програмного забезпечення ТОВ "НВФ "ІНТЕП" з відповідною міткою якості.
Водночас, з матеріалів справи слідує, що у квітні 2024 року через відсутність доступу (через обстріли, мінування територій) до засобів комерційного обліку електричної енергії споживача ТОВ "Еліттрейдинг покази лічильника були зафіксовані персоналом ОСР - АТ "Укрзалізниця" під час здійснення відключення споживача від електричних мереж АТ "Укрзалізниця" (відповідно до вимоги на припинення (обмеження) розподілу електричної енергії споживачу ПрАТ "Харківенергозбут" від 26.03.2024 №02-37/2365 та зафіксовані Нарядом від 08.04.2024 № 17).
Відповідно до вимоги на припинення (обмеження) розподілу електричної енергії споживачу від 26.03.2024 № 02-37/2365ПрАТ "Харківенергозбут" 10.04.2024 повністю припинено розподіл електричної енергії об'єкта споживача ТОВ "Еліттрейдинг", ЕІС-коди точок 62Z8357851284971, 62Z7868733703569.
З урахуванням цих обставин та виходячи з отриманих даних, розрахунок заборгованості за квітень 2024 року з урахуванням акту приймання-передачі електричної енергії за договором, має обраховуватися наступним чином: 2124,913 (попередні покази ЗВТ) - 2276,000 (поточні покази ЗВТ) = 151,087 (різниця) х 50 (розрахунковий коефіцієнт) = 7554кВт/год - обсяг споживання на загальну суму (разом з ПДВ) 53051,35 грн.
У свою чергу, відповідачем будь-якими доказами не спростовано факту споживання електричної енергії за квітень 2024 року, не подано суду власного контррозрахунку заборгованості за вказаний період.
Доводи відповідача з приводу призупинення його господарської діяльності з 27.02.2022 судова колегія відхиляє, враховуючи підтверджений матеріалами справи факт споживання електричної енергії.
Згідно пояснень оператора системи розподілу - АТ "Українська залізниця" вбачається, що від відповідача не надходило жодних заяв на його відключення від електричних мереж оператора системи розподілу у зв'язку з припиненням господарської діяльності.
Разом з цим, як свідчить зміст умов укладеного між сторонами договору, а саме п.п. 12.4, 12.5 сторони зобов'язалися негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом 14 днів з дня їх виникнення надати підтверджуючі документи щодо їх настання відповідно до законодавства. Виникнення форс-мажорних обставин не є підставою для відмови споживача від сплати постачальнику за електричну енергію, яка була надана до їх виникнення.
Однак, такого повідомлення, направленого постачальнику ПрАТ "Харківенергозбут", або ж оператору системи розподілу - АТ "Укрзалізниця", матеріали справи не містять та відповідачем таких доказів суду не надано.
В свою чергу, сам лише наказ директора ТОВ "Еліттрейдинг" №6 від 27.02.2022 про призупинення господарської діяльності не є беззаперечним свідченням того, що споживання електроенергії не відбувалося у квітні 2024 року.
Доказів того, що споживання електроенергії у квітні 2024 року відбувалося не відповідачем, а будь-якими іншими особами чи споживачами, сторонами не надано та матеріали справи не містять.
Отже, відповідачем не було спростовано та не надано суду жодних доказів того, що протягом спірного періоду квітня 2024 року на об'єкт відповідача не здійснювалося електропостачання та було відсутнє його споживання.
Матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували оскарження відповідачем обсягів спожитої електроенергії, визначеного у рахунках позивача, або доказів звернення до позивача або до оператора системи розподілу щодо здійснення перерахунку, надання роз'яснень стосовно виставлених рахунків та обсягів споживання електроенергії тощо у зв'язку з наявністю сумнівів щодо правильності показників обсягів споживання електроенергії.
Виходячи з наведеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за договором за квітень 2024 року у сумі 53051,35 грн.
Що стосується нарахованих позивачем 3% річних у сумі 4106,60грн та інфляційних втрат у сумі 16620,85грн, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Як передбачено п. 9.1. договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.
За умовами п. 9.2. договору у разі порушення споживачем строків розрахунків із постачальником, останній має право вимагати від споживача відшкодування збитків (розмір яких погоджено сторонами у договорі), а споживач їх відшкодовує.
Пунктом 8 Комерційних пропозицій № 1П, №1/23П передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених п. 5 та п. 4 даної комерційної пропозиції, постачальник має право провести нарахування за весь час прострочення, зокрема, 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Суми пені, 3% річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком та повинні бути оплачені протягом 5 робочих днів від дня його отримання споживачем. Суми пені, 3% річних, інфляційних оплачуються споживачем на поточний рахунок постачальника.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судовою колегією враховується, що відповідачем в ході судового розгляду справи не було надано ані власного контррозрахунку заборгованості, ані даних обліку електроенергії, які він вважає дійсними та належними з відповідним належним обґрунтуванням та документальним підтвердженням.
З огляду на викладені у цій постанові висновки про відсутність підстав нарахування основного боргу за період березень - квітень 2022 року, здійснивши власний перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для нарахування відповідачу 3% річних у сумі 300,73грн та інфляційних втрат в сумі 1169,60грн.
Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача щодо безпідставного нарахування та стягнення заборгованості за електроенергію за період березень - квітень 2022 року знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому оскаржуване рішення слід скасувати у відповідній частині та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Еліттрейдинг" підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/2143/25 в частині стягнення суми основного боргу за період березень - квітень 2022 року в загальному розмірі 9586,98грн та нарахованих на цю суму 3% річних та інфляційних втрат підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову в позові. В решті рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.
З огляду на часткове задоволення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттрейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/2143/25 - задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/2143/25 в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за період березень - квітень 2022 року у сумі 9586,98грн, 3% річних у сумі 300,73грн та інфляційних втрат на суму 1169,60грн - скасувати; ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Викласти резолютивну частину рішення у наступній редакцій:
" Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттрейдинг" (63706, Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Оливина (Менжинського); код ЄДРПОУ 42056108) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10; код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за електричну енергію у сумі 130128,36грн за договором № 941УЗ від 11.10.2019, 3% річних у сумі 3805,87грн, інфляційні втрати у сумі 15451,25грн, судовий збір у сумі 2255,50грн.
В решті позову - відмовити".
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м.Харків, вул. Гоголя, буд. 10; код ЄДРПОУ 42206328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттрейдинг" (63706, Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Оливина (Менжинського); код ЄДРПОУ 42056108) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 250,36грн.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов