Справа № 761/24385/25
Провадження № 2/761/7989/2025
про призначення експертизи
23 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Павлюка Владислава Степановича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та моральної шкоди,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та моральної шкоди.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.
На вирішення експертам поставити наступне наступні питання:
1) Яка ринкова вартість автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC, д.н.з. НОМЕР_1 , до настання ДТП?
2) Яка ринкова варітсть автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC, д.н.з. НОМЕР_1 , після настання ДТП ?
Своє клопотання обґрунтував тим, що вартість матеріального збитку (шкоди), який завданий власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження під час ДТП і який підлягає стягненню з Відповідача, входить до предмету доказування, а тому його визначення потребує спеціальних знань.
Представник позивача у судове засідання не прибув.
Представник відповідача у судове засідання не прибув.
Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи, що необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи, а тому необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Павлюка Владислава Степановича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 761/24385/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, що розташований за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім?ї Хохлових, 5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1) Яка ринкова вартість автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC, д.н.з. НОМЕР_1 , до настання ДТП?
2) Яка ринкова варітсть автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC, д.н.з. НОМЕР_1 , після настання ДТП ?
Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС направити:
- копію даної ухвали;
- матеріали цивільної справи № 761/24385/25;
Роз'яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: