Справа № 756/18071/25
Провадження № 2/756/9704/25
17 грудня 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.11.2025 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
16.12.2025 до суду від представника позивача Хлопкової М.С. надійшла заява про закриття провадження у справі, при цьому, просив повернути судовий збір у розмірі 2422,40 грн сплачений при поданні позову.
Слід зазначити, що заява про закриття провадження у справі надійшла до відкриття провадження у справі, що унеможливлює закриття провадження у справі.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 року у справі № 487/10128/14 звернула увагу на те, що згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов'язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.
Ураховуючи те, що представник позивача виявив бажання закрити провадження у справі, тому враховуючи засади процесуального законодавства, суд розцінює таку заяву, як заяву про відкликання позовної заяви та вважає за можливе застосувати норму 185 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже, зважаючи на те, що станом на 17.12.2025 провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 29731 від 31.10.2025.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Хлопкової М.С. про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ - 43541163, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, оф. 333) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 29731 від 31.10.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М. М. Ткач