29 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 523/9545/21
провадження № 61-6870св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року в складі судді Дяченко В.Г. та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня
2022 року в складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Цюри Т. В.,
у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрований неповнолітній,
У травні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , в якому зареєстровано малолітню особу, без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня
2022 року, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. задоволено.
Надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме: квартиру
АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 м. кв., в якій зареєстрований неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.
01 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
з касаційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси
від 17 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 21 грудня 2022 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди ухвалюючи оскаржувані судові рішення, не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 02 листопада 2022 року у справі
№ 140/6115/21, від 10 січня 2023 року у справі № 160/9902/19.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Суворовського районного суду
м. Одеси від 17 травня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, відкрито касаційне провадження за її касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.
25 липня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання
не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрований неповнолітнійпризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська