Ухвала
22 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 608/2070/17
провадження № 61-15197ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Теребовлянського відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутова О.М., про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності,
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 28 липня 2016 року державним нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутовою О. М. у спадковій справі № 213/2016, зареєстроване в реєстрі № 593, виданого на спадкове майно, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого на ім'я ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області рішенням від 23 лютого 2018 року позов задовольнив. Визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 28 липня 2016 року державним нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутовою О. М. у спадковій справі № 213/2016, зареєстроване в реєстрі № 593, виданого на спадкове майно, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого на ім'я ОСОБА_2 . Скасував державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 .
Не погоджуючись із судовим рішенням, Теребовлянський відділ Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як особа, яка не брала участі у справі, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначав, що на примусовому виконанні перебувають виконавчі листи: № 127/6674/14-ц, виданий Вінницьким міським судом 17 квітня 2015 року, та № 608/1704/15-ц, виданий Чортківським районним судом 31 березня 2016 року. Під час проведення заходів примусового виконання згідно із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у ОСОБА_2 в приватній власності перебуває житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Для звернення стягнення на вказаний житловий будинок державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, також отримано висновок про вартість арештованого майна. Згідно із протоколом про проведення електронного аукціону від 30 грудня 2024 року даний житловий будинок реалізовано, переможцем аукціону став ОСОБА_4 . Під час проведення дій з опису майна, на яке можна звернути стягнення, ОСОБА_2 повідомив державного виконавця про оскаржуване судове рішення. Оскаржуване судове рішення обмежило заявника в діях щодо звернення стягнення на майно для задоволення вимог стягувачів в межах відкритих виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 07 листопада 2025 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Теребовлянського відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Теребовлянського відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не вирішувалися, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.
03 грудня 2025 року Теребовлянський відділ Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року не підлягає касаційному оскарженню, так як воно не було предметом апеляційного перегляду по суті, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Разом із цим, Теребовлянський відділ Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у касаційній скарзі заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі з посиланням на те, що заявник є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та наразі немає можливості сплатити судовий збір, а тому відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» просить клопотання задовольнити.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Також, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21), в якій зазначено, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.
Передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Теребовлянського відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити, оскільки обставини, на які посилається заявник, не є безумовною підставою для задоволення клопотання відповідно до Закону.
У зв'язку з наведеним, Теребовлянському відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.
Ураховуючи наведене, Теребовлянському відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року в розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 2 422,40 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року необхідно залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 136, 389, 392, 393, 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Теребовлянського відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутова О.М., про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності.
У задоволенні клопотання Теребовлянського відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року відмовити.
Касаційну скаргу Теребовлянського відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга Теребовлянського відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов