1 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 441/2386/24
провадження № 61-10570ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванова Ганна Степанівна,
на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 7 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - ОСОБА_2 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого Городоцьким районним судом Львівської області 29 листопада 2024 року, у справі № 441/2386/24 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 21 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 7 липня 2025 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
15 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванова Г. С.,
за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав касаційну скаргу на
ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 7 липня 2025 року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 160 ЦПК України та статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є особливою формою судового рішення та одночасно виконавчим документом.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу (стаття 173 ЦПК України).
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30,
32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду, ухвалена за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови у визнанні судового наказу таким, що не підлягає виконанню, не входять до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.
Аналогічних висновків, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, дійшов Верховний Суд в ухвалах від 13 жовтня 2022 року у справі № 758/18100/21,
від 25 вересня 2023 року у справі № 752/18698/22, від 3 травня 2024 року
у справі № 452/2666/21.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження суд відмовляє.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванова Ганна Степанівна, на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 7 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - ОСОБА_2 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська