24 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 569/9260/25
провадження № 61-15432ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Іващенко Іриною Ігорівною, на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей,
У травні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визначити місце проживання спільних дітей сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір'ю - ОСОБА_2 .
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2025 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Штогрін В. С. задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області
від 26 червня 2025 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
08 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Іващенко І. І. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та залишити в силі ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу
№ 569/9260/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун