Провадження № 11-кп/824/6286/2025 Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України
ЄУН: 370/2081/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
9 грудня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну потерпілого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 12024111050001054, внесеному до ЄРДР 09 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Цим же вироком вирішені питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Відповідно до ч.1, ч. 5 ст.71, п.п.б,г п.1 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання:
- за вироком Макарівського районного суду Київської області від 17.04.2023, заміненого згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30.06.2025 з штрафу в розмірі 50 НМДГ на громадські роботи строком на 50 годин;
- за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2023, згідно якого його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено з іспитовим строком на 1 рік, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі 5 років 3 місяці 2 дні.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України враховано у строк покарання строк перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 21.10.2022 року по 20.12.2022 року, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України враховано у строк покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 з дати обрання запобіжного заходу тримання під вартою, тобто з 12.12.2024 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
Цим же вироком вирішені питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Також цим вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди та 3993, 40 грн. матеріальної шкоди. В решті позовних вимог, відмовлено.
7 листопада 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції потерпілим ОСОБА_3 до суду першої інстанції, подана апеляційна скарга, яка 3 грудня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, потерпілим ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано лише два примірника копій апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 12024111050001054 та, відповідно, учасниками провадження, окрім апелянта, є: обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник, захисник ОСОБА_6 , прокурор та ще шестеро потерпілих, яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту для усунення вищенаведених недоліків семиденного строку з дня отримання копії ухвали та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 12024111050001054, внесеному до ЄРДР 09 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2