03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/20011/2025
26 грудня 2025 року м. Київ
справа № 761/6811/22-ц
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», яка подана представником Шкромидою Юрієм Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Григоренко І.В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» про стягнення заробітної плати,
встановив:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року задоволено позов, стягнуто з ТОВ «Будинок комфорту» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 17 878 грн. 85 коп. з утриманням податків та інших обов'язкових платежів.
Стягнуто з ТОВ «Будинок комфорту» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.
Не погоджуючись з рішенням, 03 грудня 2025 року представник ТОВ «Будинок комфорту» - Шкримида Ю.В. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
05 грудня 2025 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №761/6811/22-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17 грудня 2025 року.
В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 12 лютого 2025 року судом не було проголошено короткий текст рішення, повний текст судового рішення було отримано відповідачем в ЄСІТС «Електронний суд» лише 04 листопада 2025 року, що підтверджується карткою руху документу, а тому останній день для подання апеляційної скарги припадає на 04 грудня 2025 року.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 12 лютого 2025 року судом ухвалено рішення.
Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.
Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення було надіслано судом відповідачу засобами поштового зв'язку, проте дата надсилання в супровідному листі не вказана (а.с. 15 том 2). Також в матеріалах справи наявний супровідний листа про повторне надсилання копії рішення відповідачу засобами поштового зв'язку 20 серпня 2025 року (а.с.22 том 2). Однак в матеріалах справи відсутні будь- які докази отримання відповідачем копії рішення.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 03 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу 05 листопада 2025 року.
На підтвердження дати отримання електронного примірника оскаржуваного рішення представник скаржника надав картку руху документу з системи «Електронний суд», з якої вбачається, що файл з текстом рішення суду доставлено до системи 03.11.2025 о 23 год. 25 хв, повідомлення про доставку документу кабінет відповідача надіслано 04.11.2025 о 07 год. 48 хв.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Будинок комфорту» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного рішення відповідачу, електронний примірник оскаржуваного рішення отримано відповідачем 04.11.2025 року, що підтверджується карткою руху, доданою до скарги, апеляційну скаргу подано 03.12.2025 року, а отже строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», яке подане представником Шкромидою Юрієм Вікторовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», яка подана представником Шкромидою Юрієм Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» про стягнення заробітної плати.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.