справа № 369/5146/24 Головуючий у суді І інстанції: Фінагеєва І.О.
провадження №22-ц/824/20652/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 15 грудня 2025 року Македон О.А., який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк», подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримано 13 листопада 2025 року.
Проте в матеріалах справи відсутні такі докази, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому представнику позивача необхідно надати докази дати отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності).
У переданих судом першої інстанції матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії рішення судом першої інстанції на поштову адресу Акціонерного товариства «Універсал Банк», а саме: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, однак відомостей щодо отримання даного листа у матеріалах справи немає (а.с. 74).
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати докази отримання оскаржуваного рішення (за наявності).
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу адвоката Македона Олександра Андрійовича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко