Справа № 991/13319/25
Провадження № 1-кс/991/13430/25
29 грудня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (далі - детектив, НАБУ) про залишення без розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор, САП) про арешт майна у кримінальному провадженні № 52024000000000621 від 27.11.2024 (далі - кп № 52024000000000621),
1.26.12.2025 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене вище клопотання прокурора про арешт майна.
2.Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2025 клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3.29.12.2025 до слідчого судді надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_2 , у якій він просив залишити клопотання про арешт майна у кп № 52024000000000621 без розгляду.
4.Вирішуючи заяву, слідчий суддя враховував таке.
5.Згідно із принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).
6.Оскільки детектив НАБУ ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна у кп № 52024000000000621 без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане прокурором клопотання залишити без розгляду.
Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя
Заяву детектива НАБУ ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання прокурора САП ОСОБА_3 про арешт майна у кп № 52024000000000621 від 27.11.2024 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_4