Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2885/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/901/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
17 грудня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024060500000117 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 року, яким засуджено
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодноразово судимого, -
- за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13.12.2024 року, визначено ОСОБА_6 для відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання вирішено рахувати з 26.09.2024 року, тобто з дня фактичного затримання ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.09.2024 року у справі № 286/3653/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1514,56 грн.
Питання про долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.
Як встановив суд, 22 серпня 2024 року близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Овруч по вул.Тараса Шевченка, 41, біля приміщення Центру первинної медико-санітарної допомоги сімейної медицини, на земному асфальтобетонному покритті тротуару біля кута будівлі, виявив велосипед марки Crossride Sky Line 26, який вирішив викрасти. В подальшому, ОСОБА_6 , під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 647/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, і неодноразово продовжувався, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки Crossride Sky Line 26, вартістю 4721,50 грн., якого взявши в руки, повів в напрямку провулку Стадінного в м.Овруч та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4721,50 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить зарахувати йому всі попередні відбуті строки покарання в слідчому ізоляторі, всі цілодобові домашні арешти за вироком Народицького районного суду Житомирської області та зарахувати до вироку Овруцького районного суду, просить зарахувати строк з 26.09.2024 по 31.05.2025 та врахувати, що з 31.05.2025 йому не було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить змінити вирок у резолютивній частині щодо строку відбуття покарання ОСОБА_6 за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13.12.2024 року у справі № 286/3120/20, залишеним без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.04.2025 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162,ч 2 ст.185, ч 3 ст.185,ч 3 ст.185,ч. 2 ст.186 КК України у відповідності до 4 ст.70 КК України, як вказано у вироку.
Зазначає, що у вироку не вказано в резолютивній частині чи зараховується строк відбуття покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13.12.2024.
Від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 , надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в яких він просить апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12.08.2025 без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали подані апеляційні скарги, заперечення прокурора на апеляційні скарги, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника та обвинуваченого не підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Фактичні обставини по справі та правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційних скаргах не оспорюються. Не перевіряються зазначені обставини і колегією суддів виходячи із приписів статті 404 ч.3 КПК України.
Що стосується доводів захисника та обвинуваченого про зарахування строку відбуття покарання, слід зазначити наступне.
Згідно з ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13.12.2024 року у справі № 286/3120/20, який залишений без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.04.2025 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув'язнення, що мало місце з 15 години 17 грудня 2020 року по 15 годину 18 грудня 2020 року, протягом періоду часу з 16 серпня 2021 року по 29 лютого 2024 року, загальною тривалістю 2 роки 6 місяців 14 днів, з розрахунку, що 1 дню попереднього ув'язнення відповідає 1 день позбавлення волі.
Згідно з частиною 7 статті 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк його утримання під цілодобовим домашнім арештом у період з 18 грудня 2020 року до 18 лютого 2021 року, з 01 березня 2024 року по 29 квітня 2024 року включно, із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що становить 41 день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання вирішено рахувати з 26 вересня 2024 року, тобто з дня застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду у справі №286/3653/24.
На стадії досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.09.2024 року у справі № 286/3653/24 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.05.2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 , тимчасово залишено у слідчому ізоляторі в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» (м.Житомир, проспект Незалежності, 172) у зв'язку з розглядом справи № 286/2885/24 в суді.
В резолютивній частині вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 12.08.2025 зазначено, що строк відбуття покарання необхідно рахувати з 26.09.2024, тобто з дня фактичного затримання ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/3653/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, на день ухвалення оскаржуваного вироку ОСОБА_6 відбував покарання за попереднім вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13.12.2024 і в строк ць ого покарання судом було повністю зараховано усі періоди перебування ОСОБА_6 під вартою та під домашнім арештом на зарахуванні яких наполягає сторона захисту.
При цьому, судом призначено покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України, застосовано принцип часткового складання призначеного покарання та до покарання за цим вироком приєднано лише один місяць від покарання визначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13.12.2024 за яким він був засуджений до позбавлення волі на п'ять років і невідбутий строк покарання за яким становив більше двох років позбавлення волі.
Апеляційний суд зауважує, що початок строку відбуття покарання за останнім вироком було визначено не з дати набрання цим вироком законної сили, а з 26.09.2024 р., коли до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні (справа №286/3653/24).
Враховуючи вищезазначене, колегією суддів не встановлено правових підстав для зміни оскаржуваного вироку з урахуванням доводів, зазначених в апеляційних скаргах захисника та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області щодо ОСОБА_6 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: