Ухвала від 29.12.2025 по справі 320/22345/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/22345/25

УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Кузьменка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбуд», Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Канівського філіалу відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано позивачем в електронному кабінеті 08.12.2025 о 22:00, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 09.12.2025.

Однак, станом на 29.12.2025 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбуд», Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Канівського філіалу відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення майнової та моральної шкоди, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді: В.В. Кузьменко

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
132990795
Наступний документ
132990797
Інформація про рішення:
№ рішення: 132990796
№ справи: 320/22345/25
Дата рішення: 29.12.2025
Дата публікації: 31.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.02.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій