29 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25190/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі №160/25190/25
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
25.12.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Васильченко Світлани Василівни , подана в її інтересах представником Романовим Валерієм Петровичем засобами поштового зв'язку 22.12.2025.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження 10.11.2025.
Із цією апеляційною скаргою позивачка, через уповноваженого представника, звернулася 22.12.2025, тобто з пропуском строку, встановленого, ч.1 ст.295 КАС України, при цьому заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтувала тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 10.11.2025 нею отримано 24.11.2025. До апеляційної скарги долучено копію супровідного листа суду першої інстанції про надіслання копії судового рішення від 10.11.2025 за вих. №83080/25; копію поштового конверту, в якому надійшло судове рішення; відстеження поштового відправлення Укрпошта з відображеною інформацією про вручення 24.11.2025.
За приписами пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
У відповідності до приписів частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
За змістом ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені скаржником доводи щодо причин пропуску строку підтверджуються наданими доказами, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/25190/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров