про відмову в задоволенні заяви
26 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12314/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 22.05.2025 для забезпечення індексації пенсії та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести починаючи з 22.05.2025 перерахунок пенсії у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2025, адміністративний позов у даній справі задоволено повністю. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115; зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 індексацію пенсії та перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та у розмірі 1,115, з 22.05.2025 та у зв'язку із цим провести виплату недоотриманої пенсії.
16.12.2025 представник позивача адвокат Воронкова О.І. надіслала на поштову адресу суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі №140/12314/25, просила викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду: “зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 індексацію пенсії та перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та у розмірі 1,115, з 22.05.2025 та у зв'язку із цим провести виплату недоотриманої пенсії».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про внесення виправлень у судове рішення не підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
В контексті наведеного виправлення описки фактично передбачає заміну одного елемента (помилкового) іншим (правильним).
У заяві про виправлення описки в судовому рішенні заявник стверджує, що не зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10.12.2025 показника середньої заробітної плати в Україні унеможливлює виконання судового рішення та є помилкою.
Натомість суд зауважує, що судове рішення від 10.12.2025, яким позов задоволено, не містить описок, арифметичних чи технічних помилок у резолютивній частині.
Так, судом зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 індексацію пенсії та перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та у розмірі 1,115, з 22.05.2025 та у зв'язку із цим провести виплату недоотриманої пенсії.
Заява про виправлення описки в рішенні суду фактично не має на меті виправлення технічних помилок або описок в рішенні суду, а виражає думку заявника щодо незгоди з формулюванням вимог, які були предметом судового розгляду, та наведені у резолютивній частині рішення суду.
Разом із тим суд, враховуючи заявлені позовні вимоги та керуючись статтею 245 КАС України, при розгляді даної справи обрав належний спосіб захисту порушеного права, резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 не містить описок чи арифметичних помилок, а зміст викладених судом обставин в описовій, мотивувальній частинах судового рішення не є підставою для внесення до рішення (резолютивної частини) виправлень, про які просить заявник, відповідно до статті 253 КАС України.
Твердження ж представника позивача про ймовірне невиконання відповідачем рішення суду у майбутньому також не є підставою для внесення виправлень до рішення суду у порядку статті 253 КАС України, оскільки такі твердження не свідчать про допущення судом описок чи очевидних арифметичних помилок.
Отже, наведені представником позивача доводи не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок/очевидних арифметичних помилок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, а тому у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк