Дата документу 29.12.2025
Справа № 501/6091/14-ц
6/501/105/25
29 грудня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
до
відповідача ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,
Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 31.10.2025 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по вказаній цивільній справі.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не сповістили.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд керується наступним.
У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі №2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12
Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10.02.2015 по цивільній справі №501/6091/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.08.2020 замінено стягувача Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.38-40).
На виконання вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист.
Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Підставою для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.
Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.
Окрім того, поважність причин пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання пов'язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об'єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов'язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19) наведено правовий висновок про те, що у разі пропуску стягувачем строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 76-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа, в той час як можливість відновлення пропущеного процесуального строку закон пов'язує з наявністю саме поважних причин його пропуску.
Заявник, обґрунтовуючи втрату оригіналу виконавчого листа, зазначив, що при укладенні Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист не передавався до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно акту ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутні виконавчі документи по справі №501/6091/14-ц, вданого Чорноморським міським судом Одеської області.
Згідно відповіді Чорноморського міського суду Одеської області виконавчий документ по справі №501/6091/14-ц видано на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк».
Водночас, згідно відповіді Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) стало відомо, що виданий судом виконавчий документ на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк» на виконання до відділу не надходив та не перебуває.
Відповідно до даних автоматизованої системи на даний час відкритих виконавчих проваджень, за якими є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ “Дельта Банк» немає.
Питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник пов'язує із втратою виконавчого листа, однак, наведені заявником обставини не можуть вважатись поважними причинами пропущення такого строку.
З моменту пред'явлення виконавчого листа до виконання (2014 рік) до 2025 року (дати звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення), стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду та знехтував своїми процесуальними правами як сторони виконавчого провадження.
Заявником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску такого строку, які б перешкодили попередньому стягувачу пред'явити виконавчий лист до виконання у строки, визначені чинним законодавством України.
Оскільки строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання сплив, а причини його пропуску є неповажними, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання.
Керуючись ст.ст.12, 98, 120, 127, 260, 353, 433, 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Чорноморського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко