Справа № 459/2501/25
Провадження № 2-о/459/77/2025
23 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,
присяжних Короп А. М., Поріцької В. В.,
секретаря судових засідань Штибель А. Р.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника особи, відносно
якої вирішується питання
про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна
Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його ОСОБА_1 його опікуном.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється його батьком. Разом із матір'ю ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_4 заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Батько страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, що має органічне походження і підтверджується належними медичними документами. Зокрема, згідно з довідкою, виданою КП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради» ОСОБА_4 встановлено діагноз: розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, з інтелектуально-мнестичним та когнітивним зниженням, емоційно-вольовим і поведінковим розладом (F06.8). За доводами заявника, вказані захворювання зумовлюють істотні та стійкі порушення психічної діяльності ОСОБА_4 у зв'язку з чим батько не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У повсякденному житті він дезорієнтується у часі та місці, має виражені порушення пам'яті, знижену критичність мислення, не може самостійно виконувати елементарні побутові дії, потребує постійного нагляду та допомоги сторонніх осіб, а також може вчиняти імпульсивні або небезпечні для себе та оточуючих дії. Заявник зазначив, що його матір ОСОБА_5 є особою похилого віку та страждає на хронічні захворювання, зокрема цукровий діабет II типу середнього ступеня тяжкості та остеохондроз, що істотно обмежує її фізичні можливості та унеможливлює здійснення нею постійного догляду за батьком. Заявник запевнив, що за станом здоров'я може бути опікуном, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не числиться та фактично здійснює догляд за ОСОБА_4 . Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.
Ухвалою від 30.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд.
Ухвалою від 12.09.2025 було призначено проведення судово-психіатричної експертизи та на її виконання матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання вказаної ухвали провадження у справі було зупинено.
Ухвалою від 19.11.2025 провадження у даній справі було поновлено та призначено розгляд справи.
У судовому засіданні 23 грудня 2025 року заявник ОСОБА_1 пояснив, що його батько проживає разом із ним та матір'ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Батько заявника не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, дезорієнтується у часі та місці, має значні порушення пам'яті та мислення, потребує постійного стороннього догляду, контролю та допомоги у повсякденному житті, а також може створювати небезпеку для себе та оточуючих. Заявник наголосив, що постійно піклується про батька, допомагає йому з організацією побуту, купує ліки та стежить за станом його здоров'я. Натомість, матір ОСОБА_5 не може здійснювати постійний догляд за батьком, оскільки є особою похилого віку та страждає на хронічні захворювання. Запевнив, що може бути опікуном та доглядати за батьком, оскільки має стабільний дохідта підтримує з ним добрі стосунки. Відтак, просив заяву задовольнити.
Представник заявника підтримав свого довірителя та зазначив, що заявник ОСОБА_6 постійно піклується про батька. Просив призначити опікуном заявника, оскільки саме він буде здійснювати догляд за батьком.
Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвокат Брух А. О. повідомив, що ОСОБА_4 згідно з висновком експерта має психічні розлади, у зв'язку з чим не усвідомлює значення своїх дій. Представник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради у судове засідання не з'явився, від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної заяви у відсутності останнього, де він також підтримав рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_1 у разі визнання останнього судом недієздатним. Зазначив, що при вирішення цього питання покладається на думку суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.1989 (а. с. 17).
Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 .
З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №096362 від 1995 року убачається, що ОСОБА_4 встановлено третю групу інвалідності загального захворювання безтерміново (а. с. 16).
Із витягів з реєстру територіальної громади №2025/008652128 від 30.06.2025, №2025/008194703 від 20.06.2025 вбачається, що заявник ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13, 14,).
Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 16 серпня 2016 року, виданим Бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», жиле приміщення № 113 у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , у рівних частках кожному (а. с. 25).
Відповідно до довідки №446 від 12.06.2025, виданої центром психічного здоров'я КП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради» ОСОБА_4 встановлено діагноз: розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з інтелектуально-мнестичним та когнітивним зниженням, емоційно-вольовим і поведінковим розладом (F06.8). Із зазначеної довідки вбачається, що він перебував під медичним наглядом та протягом 5 років звертався за медичною допомогою з приводу вказаного захворювання ( а. с. 15).
Із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданого Департаментом інформатизації МВС України вбачається, що станом на 29.06.2025 ОСОБА_6 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а. с. 26).
Відповідно до довідки від 04.07.2025, виданої центром психічного здоров'я КП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради» заявник ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався та на обліку у лікаря-нарколога не знаходиться (а. с. 27).
Із характеристики №5/2025 від 03.07.2025, виданої ОСББ «Світанок- 2016» вбачається, що ОСОБА_1 за період проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від сусідів не надходило, конфліктних ситуацій із мешканцями будинку та сусідніх будинків не зафіксовано. Також у характеристиці зазначено, що сварки у сім'ї не фіксувалися, сім'я бере активну участь у громадському житті, дотримується загальноприйнятих норм співжиття. Відповідно до змісту характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, як законослухняний, неконфліктний громадянин, який має активну життєву позицію, є ввічливим та товариським до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, заборгованість за житлово-комунальні послуги у сім'ї відсутня (а. с. 24).
Згідно з довідкою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Шептицький», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на цукровий діабет II типу середнього ступеня тяжкості та остеохондроз (а. с. 31).
Із копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 22.03.2023 вбачається, що ОСОБА_5 отримує пенсію за віком в Україні (а. с. 30).
Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 1708 від 13.10.2025 на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким, психічним розладом у формі посттравматичної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 99-102).
З висновку опікунської ради Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 20.08.2025 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_4 » судом встановлено, що керуючись статтями 56, 60, 63 Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, відповідно до Положення про Опікунську раду, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 22.04.2025 № 96, з метою забезпечення прав повнолітніх недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування, Виконавчий комітет Шептицької міської ради опікунська рада прийшла висновку про доцільність призначення Шептицьким міським судом Львівської області ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_4 у разі визнання судом його недієздатним і пропонує виконавчому комітету міської ради прийняти рішення про скерування подання в Шептицький міський суд Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_4 (а. с. 66 на звороті).
Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області «Про затвердження висновку опікунської ради» №212 від 20.08.2025 Виконавчий комітет Шептицької міської ради Львівської області вирішив затвердити висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_4 (а. с. 66).
Також Виконавчий комітет Шептицької міської ради скерував до суду подання, у якому пропонував Шептицькому міському суду Львівської області призначити ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_4 у разі визнання судом останнього недієздатним (а. с. 65).
При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким, психічним розладом у формі посттравматичної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відтак, враховуючи вищезазначене, а також враховуючи інші досліджені судом докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 є недієздатним.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_4 , з яким разом проживає, здійснюючи за ним догляд.
При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що дружина недієздатного ОСОБА_5 є особою пенсійного віку та за станом здоров'я не може здійснювати догляд за ним, оскільки страждає на хронічні захворювання.
Інші особи, які могли б здійснювати догляд за недієздатною особою фактично відсутні, судом протилежного не встановлено.
Також судом установлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном недієздатного батька, що підтверджується відповідними висновками опікунської ради.
Відтак, для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_4 , слід встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно п. 2 ст. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, в силу вищевказаної норми витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 2, 259, 264, 265, 273, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з часу набрання рішенням законної сили.
Витрати, пов'язані із проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 29.12.2025.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області (ЄДРПОУ 26269722, адреса: Львівська область, м. Шептицький (Червоноград), пр. Шевченка, 19).
Суддя: М. В. Мельникович
Присяжні: В. В. Поріцька
А. М. Короп