справа № 208/10766/25
№ провадження 3/208/2841/25
Іменем України
01 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам'янське Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
До Заводського районного суду Дніпропетровської області з Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД №863846, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КК України.
В протоколі зазначено, що 28.07.2025 о 18.30 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківськи обов'язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній за адресою: м.Кам'янське, пр-кт Т.Шевченко, 9 в магазині «Сільпо» вчинив дрібну крадіжку, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується отриманими повісткою та смс-повідомленнями зі змістом судового виклику, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, враховуючи приписи ст.268 КУпАП України, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.2 цієї ж статті обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.
Уповноваженими особами Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт щодо реєстрації в ЄО інформації щодо крадіжки в магазині Сільпо двома малолітніми, один із яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що 28 липня 2025 року її син пішов гуляти, вона була вдома, і в цей час їй подзвонили та повідомили про крадіжку, з нею було проведено профілактично бесіду та роз'яснено чинне законодавство, пояснення малолітнього ОСОБА_2 , копія його свідоцтва про народження та копія акту списання товару.
Слід зазначити, що диспозицією частини 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Тобто, об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і відповідно при викладенні суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, що вказують на вчинення адміністративного правопорушення.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, в протоколі при викладені суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, дії чи бездіяльність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і які вказують на факт ухилення від виховання дитини (враховуючи зміст вказаного правопорушення).
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі зазначається місце, час вчинення і суть правопорушення.
Всупереч зазначеній нормі, при викладені обставин правопорушення, в протоколі не було зазначено в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків по вихованню, які дії були нею допущені або навпаки невиконані. Так, особа що склала протокол зазначила щодо неналежного виконання своїх обов'язків ОСОБА_1 , дії допущені ОСОБА_2 і порушення ОСОБА_1 Закону України «Про охорону дитинства», без зазначення конкретної норми цього закону. Формулювання обставин правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП
Самі по собі дії неповнолітнього ОСОБА_2 , які призвели до певних негативних наслідків, а саме дрібної крадіжки продуктів харчування, згідно письмових пояснень малолітнього, що зазначено в протоколі відносно ОСОБА_1 , без встановлення причинно-наслідкова зв'язку, що це сталося внаслідок саме ухилення ОСОБА_1 від виконання нею своїх батьківських обов'язків з виховання сина, і відповідно не дозволяють зробити висновок про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Долучені до протоколу матеріали також не містять достатніх доказів, що вказують на ухилення ОСОБА_1 від обов'язків по вихованню сина.
Особою, що складено протокол, всупереч обов'язку, покладеного ч.2 ст.255 КУпАП, не зібрані докази, що доводили б факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина.
Підсумовуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом, доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам'янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя І. І. Карабан