Справа № 308/15696/25
26 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань Мурги С.В.,
представника позивача Кийзименко К.У.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Андрія Неродика в інтересах держави до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
24.10.2025 керівник Ужгородської окружної прокуратури Андрій Неродик звернувся в інтересах держави до суду з позовом до відповідачів Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п.3 рішення Оноківської сільської ради 2269-XLIX-VIII від 04.03.2025 «Про розгляд заяв громадян» щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 2124884800:11:019:0286 площею 1,3323 га код КВЦПЗ - 10.06 для сінокосіння.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025 відкрито провадження у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Андрія Неродика в інтересах держави до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
27.11.2025 від представника відповідача - Оноківської сільської ради Ужгородського району, на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. У поданій заяві представник відповідача зазначає, що рішенням п'ятдесят п'ятої сесії восьмого скликання від 30 жовтня 2025 р. № 2474-LV-VIII «Про скасування частини рішення сесії Оноківської сільської ради від 04 березня 2025 року № 2269-XLIX-VIII «Про розгляд заяв громадян» скасовано пункт 1 (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) і пункт 3 (п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4) рішення Оноківської сільської ради №2269-XLIX-VIII від 04.03.2025 «Про розгляд заяв громадян». Визнано такими, що втратили чинність, відповідні положення зазначеного рішення, що стосуються передачі в оренду земельних ділянок зазначеним громадянам. Ураховуючи це, відповідач вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
23.12.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідач зазначив, що він із змістом заяви про закриття провадження ознайомлений і не заперечує проти задоволення заяви та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
В підготовчому засіданні представник позивача зазначила, що оскільки п.3 рішення Оноківської сільської ради 2269-XLIX-VIII від 04.03.2025 «Про розгляд заяв громадян» щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 2124884800:11:019:0286 площею 1,3323 га код КВЦПЗ - 10.06 для сінокосіння скасовано відповідачем, а отже предмет спору відсутній наразі, у зв'язку з чим не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Представник відповідача - Оноківської сільської ради Ужгородського району, в підготовче засідання не з'явився, за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до поданої заяви Оноківської сільської ради та доданих документів рішенням п'ятдесят п'ятої сесії восьмого скликання від 30 жовтня 2025 р. № 2474-LV-VIII «Про скасування частини рішення сесії Оноківської сільської ради від 04 березня 2025 року № 2269-XLIX-VIII «Про розгляд заяв громадян» скасовано пункт 1 (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) і пункт 3 (п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4) рішення Оноківської сільської ради №2269-XLIX-VIII від 04.03.2025 «Про розгляд заяв громадян». Визнано такими, що втратили чинність, відповідні положення зазначеного рішення, що стосуються передачі в оренду земельних ділянок зазначеним громадянам.
Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом позову було визнання протиправним та скасування п.3 рішення Оноківської сільської ради 2269-XLIX-VIII від 04.03.2025 «Про розгляд заяв громадян» щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 2124884800:11:019:0286 площею 1,3323 га код КВЦПЗ - 10.06 для сінокосіння, і відповідачем - Оноківською сільською радою, скасовано вказаний пункт рішення самостійно в добровільному порядку, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Андрія Неродика в інтересах держави до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
На підставі та керуючись ст. ст. 12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Андрія Неродика в інтересах держави до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 29.12.2025.
Суддя І.О. Шепетко