Справа № 477/2314/25 Провадження № 3/477/1007/25
16 грудня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП,
27 жовтня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/231/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 156 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2020 року, серії ВАД, №724519, 20 жовтня 2025 року об 11-30 годині ОСОБА_1 в с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області здійснювала торгівлю з рук, а саме продаж однієї пляшки з алкогольною рідиною - вина, немаркованого, за ціною 150,00 грн., чим порушила вимоги п.7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статі 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Заперечувала факт продажу неї вина, або реалізації будь-яких інших спиртних напоїв. Суду пояснила, що 20 жовтня 2025 року на ринку в с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області торгувала овочами з свого городу. У цей день вона купила для власного вжитку три пляшки вина у знайомих людей. До неї підійшла знайома ОСОБА_2 та попросила у неї грошей. Остання регулярно просить у неї кошти. В цей раз вона їй повідомила, що грошей немає, але може дати їй пляшку вина безкоштовно. ОСОБА_2 погодилася, при цьому будь-яких грошей за вино вона у неї не брала. Через деякий час, до неї підійшли працівники поліції та звинуватили її у тому, що вона здійснює реалізацію спиртних напоїв. Вона намагалася їм пояснити що будь-яку реалізацію спиртних напоїв не проводила, а пляшку вина дала ОСОБА_2 безкоштовно, аби вона у неї не клянчила гроші. Водночас, її пояснення не були взяті до уваги під час складання протоколу. Просила провадження щодо неї закрити.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він 20 жовтня 2025 року знаходився на базарі в с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області, допомагав ОСОБА_1 . Підтвердив той факт, що ОСОБА_1 купила три пляшки вина для власних потреб та поклала їх до його автомобіля. Зазначив, що до неї підійшла жінка та ОСОБА_1 дала їй пляшку вина безкоштовно, грошей не отримувала. Пізніше до ОСОБА_1 під'їхали працівники поліції, запитали де вино. Тоді він дістав зі свого автомобіля дві пляшки вина, придбані ОСОБА_1 , та віддав поліцейським. Вони поклали їх до свого службового авто. Після чого покликали понятих, яким показали ці дві пляшки вина. Протокол вилучення двох пляшок вина не складали.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: рапорт поліцейського офіцеру громади сектору взаємодії з громадами ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, з огляду на зміст якого 20 жовтня 2025 року під час патрулювання спільно з ПОГ СВГ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області біля будинку 146/1 по вул. М. Грушевського в с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області, було виявлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Щодо останньої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724519. Крім цього, з особою проведено профілактичну бесіду; заяву ОСОБА_2 до ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 20 жовтня 2025 року про добровільну видачу робітникам поліції алкогольних напоїв немаркірованого виду (вино) у кількості 2 літрів, які вона придбала за 150 грн. біля будинку №146/1 по вул. М. Грушевського у наглядно знайомої Людмили 20 жовтня 2025 року близько 11-30 години; письмові пояснення ОСОБА_2 , які узгоджуються зі змістом заяви до відділення поліції; протокол огляду від 20 жовтня 2025 року відповідно до якого оглянуто ділянку біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. М. Грушевського, 146/1 в с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області, а також три пляшки алкогольного напою - вина, по 2 літра кожна, немаркірованого виду у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального»; квитанцію №128 про отримання речових доказів: алкогольні напої немаркірованого виду темно-червоного кольору, зовні схоже на вино, у кількості трьох пляшок по 2 літри кожна та зберігання їх у камері схову.
Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено фототаблицю, на якій зображені пляшки з прозорою рідиною та темного кольору, які саме по собі не може слугувати достатнім доказом здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольних напоїв. Взагалі не надано доказів, того що ці фотосвітлини зроблені саме на місці вилучення у особи цих пляшок.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що було реалізовано одну пляшку з алкогольною рідиною - вина, немаркованого, за ціною 150,00 грн, водночас матеріали справи не містять відомостей щодо проведення контрольованої закупки та вилучення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, отриманої виручки.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, полягає у порушенні правил торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами у неспеціалізованих торгових точках.
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 від 20 жовтня 2025 року про добровільну видачу співробітникам поліції алкогольний напій немаркірованого виду (вино) ємністю 2 літри.
Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що добровільно виданий ОСОБА_2 напій немаркірованого виду, темно-червоного кольору дійсно відноситься до алкогольних або слабоалкогольних напоїв.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У зв'язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів, які підтверджують торгівлю алкогольними напоями з рук, не надано.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучену пляшку, ємністю 2 літра, немаркованого виду, з рідиною темно-червоного кольору, що зберігаються в камері зберігання відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №128) - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Полішко