Справа № 477/2239/25 Провадження № 3/477/979/25
09 грудня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової карки платника податків - неможливо ідентифікувати, номер серія паспорта - невідомі,
до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,
16 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2239/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2025 року, серії ЕПР 1, №480932, та встановлено під час розгляду справи - 12 жовтня 2025 року близько 09-30 години, ОСОБА_1 на автодорозі Н-11, сполученням «Дніпро-Миколаїв», 300 км, Миколаївського району Миколаївської області, біля с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «РЕНО» (ЗСО), державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни. В результаті здійснив виїзд за межі проїжджої частини, з подальшим з'їздом у кювет, чим порушив пункти 2.3Б, 12.1, Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Транспортний засіб належить ТОВ «ФАЙНО-ТРАНС».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнає.
З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У письмових поясненнях від 12 жовтня 2025 року ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину у вчиненому визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.
Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У зв'язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В судовому засіданні були досліджені письмові докази матеріалів справи, а саме: рапорт інспектора-чергового ЧЧ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області 12 жовтня 2025 року щодо надходження близько 08-12 години повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , про те, що 12 жовтня 2025 року о 08-12 годині на трасі біля с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, на кільці сталася ДТП. Приблизно о 06-00 годині заявник на авто Рено Майстер, державний номер НОМЕР_1 на кільці з'їхав з дороги. Автівка службова, належить ТОВ «Файно-Транс»; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно кільця, автодороги; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він підтвердив викладені у протоколі обставини, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.
Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не містять.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).
Штраф перераховувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача код за ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф.
Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Полішко