Справа № 477/2137/25 Провадження № 3/477/939/25
24 листопада 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17 липня 2025 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 184 КУпАП,
06 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2137/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2025 року, серії ВАД, №724468, та встановлено під час розгляду справи - 30 вересня 2025 року близько 11-50 години ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала батьківські обов'язки, передбачені частиною 2 статті 8, частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення належних умов життя свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила дитині безпечних умов проживання та штучно створила незадовільні умови, внаслідок чого у будинку антисанітарні умови, розкидані речі, дитина спить на брудній білизні та недоглянута.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.
ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно за місцем проживання.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов'язкова.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
Судом досліджені матеріали справи, а саме: рапорт ПОГ СВТ ВП №4 МТРУП ГУНП в Миколаївській області Олександра Ткаченка на ім'я т.в.о начальника ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області Олександра Сиротина про те, що 30 вересня 2025 року близько 11-50 годині ним спільно з ПОГ СВТ ВП №4 МТРУП ГУНП в Миколаївській області Дороховим В.І. та працівниками ССД Воскресенської селищної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була відвідана родина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Працівниками ССД було з'ясовано, що умови проживання та утримання дитини незадовільні, про що складено відповідний акт; акт обстеження умов проживання від 30 вересня 2025 року з огляду на зміст якого, умови проживання незадовільні. В будинку та на подвір'ї брудно, неохайно. На підлозі розкидані речі. Постільна білизна брудна. Посуд розкиданий по столу з залишками їжі. Для дитини не створені належні умови проживання. Дитина не має власної кімнати, відсутнє ліжко для відпочинку. Дитина спить з матір'ю, не має місце для навчання. відсутні книги, іграшки, чистий сезонний одяг; письмові пояснення працівників ССД Воскресенської селищної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 30 вересня 2025 року, в яких заначили, що умови проживання для дитини незадовільні, дитина не має власної кімнати. Пояснення збігаються зі змістом акту обстеження умов проживання; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20 червня 2018 року, в якому в графі мати вказана ОСОБА_1 ; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 30 вересня 2025 року, в яких вона зазначила, що дійсно дитина проживає у будинку з антисанітарними умовами, з нею проведено профілактичну бесіду працівниками ССД Воскресенської селищної ради, зобов'язалася терміново поліпшити умови проживання дитини та в подальшому виконувати належним чином батьківські обов'язки.
Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено фототаблицю, на якій зображені кімнати у будинку з розкиданими речами та незастеленими ліжками, брудний посуд, яка сама по собі не може слугувати достатнім доказом ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків відносно її малолітньої дитини. Взагалі не надано доказів того, що ці фотосвітлини зроблені саме в будинку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 184 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, виховує малолітню дитину, поодинокий випадок події, керуючись статтею 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши усне зауваження.
На підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження щодо ОСОБА_1 закрити.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Полішко