29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"29" грудня 2025 р. Справа № 924/1167/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп» м. Шепетівка, Хмельницької області
до акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» м. Київ
про стягнення 74830,75 грн.
подану в межах справи №924/1167/25
за позовом акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп» м. Шепетівка, Хмельницької області
про стягнення 210140,48 грн.
Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» м. Київ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп» м. Шепетівка, Хмельницької області про стягнення 210140,48 грн.
Ухвалою суду від 08.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2026р., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 25.12.2025р., а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 01.01.2026р.
29.12.2025р. через електронний суд на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп» м. Шепетівка, Хмельницької області до акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» м. Київ про стягнення 74830,75 грн. Крім того, просить поновити строк на звернення з зустрічним позовом в межах розгляду справи №924/1167/25. В обґрунтування посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Металон груп» не має в штаті юристів, які мали б можливість представляти його інтереси в межах захисту прав та представництва інтересів в судах, 17 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Металон груп» звернулося до Адвокатського об'єднання «РО ЛЕКС», за результатами чого було украдено договір про надання правової допомоги за № 17/12-2025.
25 грудня 2025 року представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Металон груп» надано доступ до електронного кабінету ЄСІТС по справі № 924/1167/25 .
Ознайомившись із наданими матеріалами справи № 924/1167/25 за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металон груп» про стягнення 210140,48 гривень штрафних санкцій за порушення строку поставки товару за договорами поставки, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Металон груп», адвокатам Адвокатського об'єднання «РО ЛЕКС» стало відомо, що у відповідності до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року, судом встановлено строк для подання відзиву на позов до 25.12.2025 року із урахуванням вимог ст. 251 ГПК України.
Вважає, що станом на дату внесення відомостей представника ТОВ «Металон груп» та ознайомлення з матеріалами справи № 924/1167/25 за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металон груп» про стягнення 210140,48 гривень штрафних санкцій за порушення строку поставки товару за договорами поставки, представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Металон груп» (адвокатами Адвокатського об'єднання «РО ЛЕКС») з об'єктивних причин не мали фізичної можливості звернутися до Господарського суду Хмельницької області з зустрічним позовом в межах виконання сторонами своїх зобов'язань за договорам поставки.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТзОВ «Металон Груп» від 29.12.2025р. про поновлення строку на звернення з зустрічним позовом в межах розгляду справи №924/1167/25 за позовом акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп» м. Шепетівка, Хмельницької області про стягнення 210140,48 грн.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, суд вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду із первісним позовом у справі № 924/1167/25 та призначити до слухання спільно із первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 119, 176, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити строк на звернення з зустрічним позовом в межах розгляду справи №924/1167/25 за позовом акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп» м. Шепетівка, Хмельницької області про стягнення 210140,48 грн.
Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп» м. Шепетівка, Хмельницької області до акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» м. Київ про стягнення 74830,75 грн. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/1167/25 за позовом акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Металон Груп» м. Шепетівка, Хмельницької області про стягнення 210140,48 грн.
Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №924/1167/25.
Підготовче засідання у справі №924/1167/25 призначити на 12 год. 00 хв. « 12» січня 2026 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічний позов та надати докази відправлення відзиву іншому учаснику справи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://km.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 29.12.2025р. та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 29.12.2025р.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук: 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (електронний суд)
3 - відповідачу (електронний суд)