Справа № 131/1691/25
Провадження № 3/131/762/2025
"02" грудня 2025 р. м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ФОП,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН № 001839 від 12.10.25 ОСОБА_1 12.10.2025, на р. Сіб, поблизу с. Павлівка Вінницького району Вінницької області, грубо порушив правила любительського рибальства, здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - зябровими сітками з жилки у кількості 2 штуки, в результаті лову здобув рибу: карася сріблястого в кількості - 17 екземплярів, судак в кількості 1 шт. чим завдав збитки рибному господарству на суму 30464 грн, вилов риби повенуто в природнє середовище.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він 12.10.2025 року здійснював вилов риби на спінінг, яким зачепив чиюсь сітку та дістав її з води і хотів випустити рибу, що знаходилась у ній, також надав додаткові пояснення в яких вказав, що під час складення адміністративних матеріалів стосовно нього до протоколу ВН №001839 була додана Опис-Оцінка транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, знарядь лову.
У графі «З оцінкою згоден та один екземпляр опису-оцінки отримав» зазначено «Від підпису відмовився», однак при складенні вказаних документів ОСОБА_1 було госпіталізовано до станції швидкої допомоги. Тобто опис-оцінка була складена за відсутності особи, відносно якої складаються адміністративні матеріали.
Також, не встановлено належності речей, зазначених в описі-оцінці, ОСОБА_1 .
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Частиною 4 ст. 85 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ВН 001839 від 12 жовтня 2025 року (а.с. 2), опис-оцінку транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, знарядь лову, вилучених знарядь лову (а.с. 4), квитанцію № 136 (а.с. 4), розрахунок матеріальної шкоди (а.с. 6), фото з місця події (а.с. 8-11).
Разом із тим, в описі - оцінці не зазначено власника речей.
Крім того, на фото наданими до матеріалів справи не зафіксовано вилову ОСОБА_1 риби, та взагалі не можливо встановити хто здійснював вивлов риби та де і коли це відбувалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 85, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО