про повернення позовної заяви
29 грудня 2025 року Справа № 915/2140/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 )
про визнання майна особистою власністю та виключення його зі складу спільної сумісної власності
без повідомлення (виклику) учасників
До Господарського суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати придбане майно за власні кошти, а саме: перстень золотий (вага 3,46 гр.) вартістю 11 862, 98 грн.; сумка для ноутбука Grand-X 17.4'' Black (SB-179) вартістю 440, 00 грн.; телевізор Vinga S32HD25B вартістю 5 009, 00 грн.; пилосос Eisen EVC-390W ECО вартістю 1 893, 00 грн.; мобільний телефон Samsung Galaxy НОМЕР_3 6/128Gb Black (SM-A245FZKVSEK) вартістю 7 487, 00 грн.; смарт-годинник Хiaomi Redmi Watch 3 Active Black (995312) вартістю 1 423, 00 грн.; праска Gorenje SIH 2200 BLC (SIH2200BLC) вартістю 1 199, 00 грн.; прасувальна дошка Simplex Okay (16030J) вартістю 530, 00 грн. моєю особистою власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя.
3. Виключити придбане майно за власні кошти, а саме: перстень золотий (вага 3,46 гр.) вартістю 11 862, 98 грн.; сумка для ноутбука Grand-X 17.4'' Black (SB-179) вартістю 440, 00 грн.; телевізор Vinga S32HD25B вартістю 5 009, 00 грн.; пилосос Eisen EVC-390W ECО вартістю 1 893, 00 грн.; мобільний телефон Samsung Galaxy НОМЕР_3 6/128Gb Black (SM-A245FZKVSEK) вартістю 7 487, 00 грн.; смарт-годинник Хiaomi Redmi Watch 3 Active Black (995312) вартістю 1 423, 00 грн.; праска Gorenje SIH 2200 BLC (SIH2200BLC) вартістю 1199,00 грн.; прасувальна дошка Simplex Okay (16030J) вартістю 530, 00 грн. зі складу спільної сумісної власності подружжя.
22.12.2025 до Господарського суду Миколаївської області від позивача через підсистему “Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 18626/25 від 22.12.2025), в якому позивач просить скасувати подачу заяви про стягнення майна.
Розглянувши клопотання позивача (вх. № 18626/25 від 22.12.2025) про скасування подачі заяви, судом встановлено, що фактично подане клопотання є заявою про відкликання позовної заяви, оскільки остання подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Розглянувши клопотання позивача (вх. № 18626/25 від 22.12.2025), враховуючи, що на дату надходження позовної заяви до суду провадження у справі не відкрито, суд, керуючись приписами ст. 174 ГПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви. При цьому, судом враховано, що подана позивачем заява:
- підписана позивачем ОСОБА_1 ;
- повернення позовної заяви з підстав подання позивачем вищевказаної заяви не ставиться у залежність від будь-яких умов, окрім дотримання строку подання такої заяви (до відкриття провадження у справі), а також відповідності вимогам закону форми та змісту заяви (клопотання), які позивачем дотримано.
Звернення до суду із позовом є формою реалізації права особи на судовий захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, а позивач на власний розсуд користується наданими йому процесуальними правами, в тому числі правом на звернення до суду із заявою про відкликання позовної заяви.
Будь-які підстави для відмови у поверненні позовної заяви в суду відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 (вх. № 18626/25 від 22.12.2025) по справі № 915/2140/25 на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України “Про судовий збір».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, питання повернення судового збору може бути вирішено судом за клопотанням особи, яка його сплатила.
Враховуючи, що позовна заява (вх. № 18626/25 від 22.12.2025) з додатками сформована позивачем за допомогою системи "Електронний суд", відповідно фактичне повернення матеріалів позовної заяви з додатками у паперовій формі судом не здійснюється.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 174, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву з додатками (вх. № 18626/25 від 22.12.2025) ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 254-259 ГПК України.
Суддя Е.М. Олейняш