ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.12.2025Справа № 910/10496/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Пума-002"
про стягнення 3001090,80 грн.
за участі представників:
від позивача: Христич Б.В.
від відповідача: не з'явився,
Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Пума-002" про стягнення за Договором від 01.03.2022 № 2785 безпідставно сплачених за послуги охорони по Київській філії Концерну РРТ грошових коштів на суму 2 527 500,00 грн. та по Вінницькій філії Концерну РРТ на суму 473 590,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
01.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Протокольною ухвалою суду від 23.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Дана ухвала суду та подальші ухвали в справі направлені, зокрема, відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02090, м. Київ, вул. Празька, буд. 25, офіс 11.
Проте конверти із копіями ухвал суду повернуто на адресу суду підприємством поштового зв'язку без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.
Положеннями статей 89, 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.
Таким чином, направлення ухвал суду здійснено за відповідною адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
Отже, ухвали суду в справі направлялися за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.
За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Відтак, відповідач мав право та можливість ознайомитися з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
До того ж, відповідач усупереч частини 6 статті 6 ГПК України не здійснив реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
01.03.2022 між позивачем (споживач) та відповідачем (замовник, до зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГС») укладено Договір № 2785 про закупівлю послуг з фізичної охорони (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Відповідач надавав Позивачу послуги з фізичної охорони об'єктів шляхом забезпечення цілодобового патрулювання групами швидкого реагування (ГШР) території об'єктів охорони Позивача, які визначені в Дислокації об'єктів охорони які визначені в додатку № 1 до Договору.
Згідно Додатку № 1 до Договору об'єкти Позивача, за якими Відповідачем надавалися послуги за Договором, знаходилися в межах Київської, Волинської, Одеської, Вінницької та Івано-Франківської областей (Київська, Волинська, Одеська, Вінницька та Івано-Франківська філії Концерну РРТ відповідно).
Згідно пункту 3.1 договору загальна ціна договору становить 5 927 661,60 грн, без ПДВ, визначається та відображається у Додатку 3 до Договору «Протокол погодження вартості охоронної послуги за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 р. За вимогою Замовника може бути додано детальний розрахунок загальної кількості годин надання охоронних послуг та їх вартості.
У Протоколі погодження вартості охоронних послуг вартість за одну годину надання послуг охорони (без ПДВ) становила: - по Київській філії Концерну РРТ 62,50 грн за годину, обсяг наданих послуг 69 816 годин на суму 4 363 500,00 гривень; - по Вінницькій філії Концерну РРТ - 55,98 грн за годину, обсяг наданих послуг 16 920 годин на суму 947 181,60 гривень.
Відповідно до пункту 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником коштів за послуги в безготівковому порядку на поточний рахунок відповідача на підставі Договору та/або відповідно Акту наданих послуг. Замовник здійснює оплату послуг Виконавця щомісячно за послуги, надані Виконавцем з 01 по 20 число розрахункового місяця - до 10 числа місяця, в якому фактично надаються послуги; за послуги, надані Виконавцем з 21 числа до останнього дня календарного місяця - до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Обсяг наданих Послуг, що підлягає оплаті, фіксується Сторонами в Актах наданих Послуг, та таке зменшення не вважається Сторонами як порушення умов Договору зі сторони Виконавця.
Згідно п.10.1. договору останній набуває чинності з дати підписання його Сторонами і діє до 31.12.2022 року.
29.12.2022 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до умов якої сторонами Договору було погоджено, що сплата вартості послуг з фізичної охорони, вказана у п. 1.1. Додаткової угоди в сумі 5 927 661, 60 грн (п'ять мільйонів дев'ятсот двадцять сім тисяч шістсот шістдесят одна гривня 60 копійок) оплачується Концерном РРТ за рахунок коштів з резервного фонду Державного бюджету, відповідно до вимог Розпорядження КМУ «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення» від 15.11.2024 №1026-р (далі - Розпорядження) на підставі отриманого від Відповідача акту прийняття-передавання наданих послуг, шляхом оплати грошових коштів на поточний рахунок Відповідача, що вказаний у Додатковій угоді до Договору після отримання бюджетних призначень відповідно до Бюджетного кодексу України (пункти 1.1., 1.3. Додаткової угоди).
Згідно пункту 1 Розпорядження КМУ виділено Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (для Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення) на нову бюджетну програму "Забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення" 131,4 млн. гривень для забезпечення: сталого функціонування об'єктів цифрового ефірного мовлення та безперебійної трансляції телевізійних каналів у МХ-1, -2, -3, -5; цілодобового моніторингу ефірної мережі, обладнання головної станції мультиплексування, супутникових і наземних каналів зв'язку.
29.12.2022 відповідачем надано позивачу Акти №№ ER-54, ER-53, ER-55, ER-56, ER-49, ER-47, ER-48, ER-50, ER-51, ER-52 за період березень - грудень 2022 року на загальну суму 5 918 661,60 грн. за Договором.
На виконання умов Договору позивачем сплачено відповідачу вартість послуг охорони на виконання Розпорядження та за рахунок коштів з резервного фонду Державного бюджету України згідно платіжних доручень №№ 673, 672, 674, 675, 668, 666, 667, 669, 670, 671 від 29.12.2022 у сумі 5 927 661,60 грн.
Державною аудиторською службою у 2024 році проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Концерну РРТ за 2021-2023 роки, за результатом якої складено Акт від 27.06.2024 №000600-21/23 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, підпорядкованих йому підприємств та філій за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 (далі - Акт ревізії).
Як зазначено в Акті ревізії у березні 2022 року між Концерном Радіомовлення, Радіозв'язку та Телебачення, (Замовник), в особі генерального директора Данилова К.Ф. та ТОВ «ПРОГО», (Виконавець), в особі директора Обломей Л.О. укладено договір про закупівлю послуг з фізичної охорони від 01.03.2022 року № 2785, предметом якого є послуги з фізичної охорони об'єктів шляхом забезпечення цілодобового патрулювання групами швидкого реагування (ГШР) території об'єктів охорони Замовника, які визначені в Дислокації об'єкта охорони. Дислокація об'єктів охорони (адреса) по Київській філій Концерну РРТ, кількість постів, період надання послуг: -04112, м. Київ вул. Дорогожицька, 10, 4 пости ГШР, період надання послуг з 01.03.2022 по 31.12.2022 p; - 08004, с. Калинівка, Макарівський р-н, Київська обл, 3 пости ГШР, період надання послуг з 01.03.2022 по 17.10.2022 р та 2 пости період надання послуг з 18.10.2022 по 31.12.2022 р. -03039, м. Київ, вул. Саперно Слобідська, 20, 3 пости ГШР, період надання послуг з 01.03.2022 по 16.10.2022 р та 2 пости період надання послуг з 17.10.2022 по 31.12.2022 року. Дислокація об'єктів охорони (адреса) по Вінницькій філії Концерну РРТ, кількість постів, період надання послуг: - 21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, 23, 1 пост ГШР, період надання послуг з 11.07.2022 по 31.12.2022 та 2 пости ГШР, період надання послуг з 01.11.2022 по 31.12.2022; - 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 72, 1 пост ГІР, період надання послуг з 11.07.2022 по 31.12.2022 та 2 пости ГШР, період надання послуг з 01.11.2022 по 31.12.2022.
Ревізією встановлено, що послуги ТОВ «ПРОГС» надавалися по охороні об'єктів, на яких відсутнє обладнання цифрового мовлення загальнонаціональних мультиплексів МХ-1,-2,-3,-5, пошкоджених об'єктів та АСКЗ, які знаходились в тимчасовій окупації, які перебувають на балансі іншої юридичної особи, та охорона яких проводилася військовими формуваннями і сторонніми фізичними особами, зокрема: - Об'єкт 1623 за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 72. У ході ревізії встановлено, що на Об'єкті 1623 станом на 01.01.2022 і на дату передачі майна 17.06.2022 обладнання для функціонування цифрового ефірного мовлення трансляції телевізійних каналів у МХ-1,-2,-3,-5 не встановлено.
На підставі наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 17.05.2022 № 200 «Про передачу державного майна із закріпленням на праві оперативного управління» та акта приймання-передачі від 17 червня 2022 року нерухоме майно, технічну документацію, а також інше індивідуально визначене майно, яке обліковувалося на балансі Вінницької філії Концерну РРТ за адресою: 21005 м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 72, передано на баланс Управління Держспецзв'язку у Вінницькій області.
У ході ревізії встановлено, що на АСКЗ Калинівка станом на 01.01.2022 і по даний час обладнання для функціонування цифрового ефірного мовлення трансляції телевізійних каналів у МХ-1,-2,-3,-5 не встановлено. Також слід відмітити, що відповідно до Переліку населених пунктів територіальних громад Київської області, які перебували в тимчасовій окупації протягом лютого-квітня 2022 року, складеного Київською обласною військовою адміністрацією (протокол №1 від 02.05.2022) та погодженого командувачем угрупованням сил і засобів оборони міста Києва генералом-лейтенантом О. Павлюком, протягом лютого квітня 2022 року с. Калинівка знаходилося в тимчасовій окупації російськими військами, що свідчить про неможливість надання послуг з охорони ТОВ «ПРОГС» протягом лютого квітня 2022 року. Крім того, 27.03.2022 за адресою: с. Калинівка, Бучанського району Київської області, вул. Київська, 19, в результаті артилерійського удару збройними силами росії нанесено значні пошкодження технічній будівлі на об'єкті АСКЗ Калинівка (технічної будівлі з вежею, складом), які є нерухомим державним майном та обслуговуються Київською філією Концерну, що спричинило пошкодження основних будівельних конструкцій та пошкодження вузлів й агрегатів теле-радіопостачання. За вказаним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру у досудових розслідувань за №12022101050005311 від 27.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 Кримінального кодексу України.
Також, у ході ревізії встановлено, що на РТС Лиса Гора за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 20, станом на 01.01.2022 і по даний час обладнання для функціонування цифрового ефірного мовлення трансляції телевізійних каналів у МХ-1,-2,-3,-5 не встановлено. Також в результаті ракетного удару 03.03.2022 збройними силами росії нанесено значні пошкодження технічним будівлям на об'єктів РТС - Лиса Гора (технічної будівлі з вежею, прохідної, котельної, трансформаторної підстанції, дизельної, приміщення господарської служби та інженерних мереж), які є нерухомим державним майном та обслуговується Київською філією Концерну РРТ, що спричинило пошкодження основних конструкцій та пошкодження вузлів й агрегатів теле-радіопостачання. Відповідно до листа Голосіївського управління ГУНП у м. Києві від 13.07.2022 №4939/125/47/2022 за вказаним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100010000519 від 03.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.
Крім того, в ході ревізії установлено, що охорону об'єкту АСКЗ Калинівка, розміщеного в с. Калинівка Макарівського (Бучанського району) та РТС - Лиса Гора за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 20, здійснювали фізичні особи, з якими Київською філією Концерну РРТ укладено договори цивільно-правового характеру, зокрема: - цивільно-правовий договір №1 від 23 червня 2022 року укладено з громадянином ОСОБА_1 на надання послуг з охорони об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 20. Термін дії договору з 23.06.2022 по 31.12.2022). Надано послуги відповідно актів приймання виконаних робіт протягом червня грудня 2022 року; - цивільно-правовий договір №2 від 23 червня 2022 року укладено з громадянином Сабалдашем Ю.В. на надання послуг з охорони об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 20. Термін дії договору з 23.06.2022 по 31.12.2022. Надано послуги відповідно актів приймання виконаних робіт протягом червня - жовтня 2022 року; - цивільно-правовий договір №3 від 23 червня 2022 року укладено з громадянином Павленко В.П. на надання послуг з охорони об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 . Термін дії договору з 23.06.2022 по 31.12.2022. Надано послуги відповідно актів приймання виконаних робіт протягом червня грудня 2022 року; - цивільно-правовий договір №4 від 23 червня 2022 року укладено з громадянином Козленком В.П. на надання послуг з охорони об'єкту за адресою: с. Калинівка, вул. Київська, 19, Макарівського (Бучанського району). Термін дії договору з 23.06.2022 по 31.12.2022. Надано послуги відповідно актів приймання виконаних робіт протягом червня грудня 2022 року; - цивільно-правовий договір № 5 від 06 вересня 2022 року укладено з громадянином ОСОБА_2 на надання послуг з охорони об'єкту за адресою: с. Калинівка, вул. Київська, 19, Макарівського (Бучанського району). Термін дії договору з 06.09.2022 по 31.12.2022. Надано послуги відповідно актів приймання виконаних робіт протягом вересня - грудня 2022 року. Отже, в порушення вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2022 року №1026-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення», ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, на підставі Актів здачі-приймання наданих послуг від 29.12.2022, Концерном РРТ здійснено оплату та передано витрати Київській філії Концерну РРТ за послуги з охорони об'єктів в сумі 2 527 500,00 грн та Вінницькій філії Концерну РРТ - 473 590,80 грн, на яких не здійснювалося цифрове ефірне мовлення телевізійних каналів у МХ-1,-2,-3,-5 та охорона яких проводилася іншими фізичними особами, що призвело до безпідставного використання коштів резервного фонду на загальну суму 3 001 090,80 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України на зазначену суму.
Відтак, позивач направив відповідачу претензію № 2875/9.2-7 від 12.09.2024 на суму 3 001 090,80 грн. з вимогою повернути її на поточний (бюджетний) рахунок.
Дана претензія отримана 30.10.2024 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак відповіді на претензію або грошових коштів від відповідача не надійшло.
Також, відповідачем повторно направлено претензію № 4018/9.2-7 від 25.12.2024 на суму 3 001 090,80 грн., проте лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто позивачу.
Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).
Разом із цим, із наданого позивачем до матеріалів справи акту ревізії слідує, що на об'єктах Київської та Вінницької філій Концерну РРТ, на яких відповідачем надавалися послуги за договором № 2785 від 01.03.2022 про закупівлю послуг з фізичної охорони, відсутнє обладнання цифрового мовлення загальнонаціональних мультиплексів МХ-1,-2,-3,-5, або перебуває на балансі іншої юридичної особи.
До того ж, обладнання та будівлі (споруди) на зазначених об'єктах пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації, та розміщені в с. Калинівка об'єкти перебували протягом лютого-квітня 2022 року в тимчасовій окупації.
Згідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» с. Калинівка Макарівської селищної територіальної громади Бучанського району (UA32080190140019015) перебувало в тимчасовій окупації з 28.02.2022 по 30.03.2022 року.
Також, охорона об'єктів, розміщених у с. Калинівка та на Лисій Горі за адресою: м. Київ, проводилася сторонніми фізичними особами на підставі цивільно-правових договорів.
У свою чергу, відповідачем доказів на спростування викладених позивачем обставин не надано.
До того ж, відповідно до пункту 4.1. Договору, оплата послуг мала здійснюватися щомісячно за надані послуги.
Разом із цим, відповідачем надані позивачу всі Акти наданих послуг за період березень - грудень 2022 року на загальну суму 5 918 661,60 грн. лише 29.12.2022 року.
За змістом статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).
Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Водночас сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов'язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору.
Сплата однією стороною грошових коштів другій стороні поза межами платежів, передбачених договором чи договорами, не може бути визнана такою, що здійснена на підставі відповідного договору.
Таким чином, сплачені за послуги з охорони об'єктів по Київській філії Концерну РРТ в сумі 2 527 500,00 грн. та Вінницькій філії Концерну РРТ - 473 590,80 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд
Позовні вимоги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Пума-002" (02090, м. Київ, вул. Празька, буд. 25, офіс 11; ідентифікаційний код 43228819) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10; ідентифікаційний код 01190043) 3001090 (три мільйона одну тисячу дев'яносто) грн. 80 коп., а також 36 013 (тридцять шість тисяч тринадцять) грн. 09 коп. витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення складено: 29.12.2025 року.
Суддя К.В. Полякова