29 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/3045/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№81Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3045/24 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В., повний текст рішення складено та підписано 25.12.2024)
за позовом 1.Заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі 1) Первомайської міської ради Харківської області, 2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
до 1.Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-КП»,
про визнання недійсним договору та стягнення коштів,-
У серпні 2024 року Заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області та Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якому просив суд визнати недійсним договір поставки від 05.03.2018 № 15, укладений між Комунальним підприємством «Жилсервіс» Первомайської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-КП» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-КП» на користь Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради 1516894,50 грн, а одержані останнім за рішенням суду 1516894,50 грн стягнути у дохід держави.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3045/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Виконувач обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3045/24 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів. Справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури. Про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3045/24 та повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 20.02.2025 о 12:30 годині.
20.02.2025 до суду від 2-го відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3045/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 (колегія суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.) зупинено провадження у справі № 922/3045/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025, у зв'язку зі звільненням у відставку головуючого судді Пуль О.А. та судді Здоровко Л.М., які входили до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/3045/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.
Пунктом 11 ч.1 ст.229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
19.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято постанову у справі №922/3456/23, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.12.2025.
25.12.2025 до суду від 2-го відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №922/3045/24, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-КП» посилається на те, що об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду закінчено розгляд справи № 922/3456/23, постанова суду від 19.12.2025 року опублікована в Єдиному реєстрі судових, отже, керуючись ст. 230 ГПК України просить поновити провадження у справі № 922/3045/24 за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024.
Зважаючи на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №922/3045/24 за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№81Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3045/24.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №922/3045/24 поновити.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги виконувача обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№81Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3045/24 відбудеться "12" лютого 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх № 104, про що повідомити учасників справи.
3. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
5. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз'яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Н.О. Мартюхіна