про залишення апеляційної скарги без руху
29 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/2696/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс" (вх. №2774Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 (суддя Жигалкін І.П., повний текст складено 24.10.2025) у справі №922/2696/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс", смт. Слобожанське, Зміївський р-н, Харківська обл.
про стягнення 1 678 583,86 грн
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" 01 серпня 2025 року подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОМАКС» загальної суми в розмірі 1.678.583,86 грн. (де: 8 527,73 грн. - 3% річних; 153 402,00 грн - інфляційне збільшення; 1 516 654,13 грн - пеня у вигляді подвійної облікової ставки НБУ за п. 4.3. договору), а також судові витрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 по справі №922/2696/25 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс" (код ЄДРПОУ 32137080; 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, буд. 36-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 41428805, місцезнаходження юридичної особи: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7 Д, корп. З) загальну суму в розмірі 1.678.583,86 грн. (де: 8.527,73 грн. - 3% річних; 153.402,00 грн - інфляційне збільшення; 1.516.654,13 грн - пеня у вигляді подвійної облікової ставки НБУ за п. 4.3. договору), а також суму судового збору в розмірі 20.177,91 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомакс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось 10.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕОМАКС» (код ЄДРПОУ:32137080) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 року у справі №922/2696/25.
2. Рішення Господарського султ Харківської області від 16.10.2025 року у справі №922/2696/25 в частині стягнення пені - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою зменшити розмір стягтення пені на 90% - до 151 665,41 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 справу №922/2696/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 1 678 583,86 грн.
При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою майнового спору у вірному розмірі на момент подання позову, а саме 25 178,76 грн.
Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ “Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс" вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені - зменшити розмір стягтення пені на 90% - до 151 665,41 грн.
Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 37768,14грн. (25178,76 грн. *150%).
Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2025 у справі №922/2696/25 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Також, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.
Таким чином, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази на підтвердження дотримання заявником приписів ст. 258, 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками позивачу, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволені, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення було складено 24.10.2025, а апеляційну скаргу подано 10.11.2025, тобто у межах процесуального строку визначеного ст. 256 ГПК України.
Таким чином, апелянтом строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому відсутні підстави на його поновлення. Отже, колегія суддів залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 у справі №922/2696/25 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Геомакс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу;
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі;
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Геомакс", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту; а у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Тихий