Справа № 638/25643/25
Провадження № 1-кс/638/3079/25
26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221200002432 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просив:
Накласти арешт на майно, яке 18.12.2025 було вилучено слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вулиця Володимира Пасічника, буд. 103 а саме: кавомашину торгової марки «Delonghi» чорно-сірого кольору, TYPE ЕСАМ250.33.ТВ , SIN : 04628.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221200002432 від 16.12.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2025 року, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 05.12.2025 по 15.12.2025 року невстановлена особа, таємно, в умовах ді воєнного стану, з корисливих мотивів здійснила викрадення майна з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить сину заявника, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Було викрадене наступне майно: грошові кошти, сума встановлюється, кавомашину «Delonghi Magnifas Smart» чорного кольору, робот пилесос «Xiaomi MI Robot Vacuum-Мор» білого кольору, сума загальної матеріальної шкоди встановлюється.
18.12.2025 у період часу з 13 год. 32 хв. до 13 год. 45 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вулиця Володимира Пасічника, буд. 103, в ході якого при понятих було виявлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав слідчому наступне майно: кавомашину торгової марки «Delonghi» чорно-сірого кольору, TYPE ЕСАМ250.33.ТВ , SIN : 04628 - були поміщено до поліетиленового сейф- мішку, що був опечатаний полімерною біркою «Н46664363 НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ».
Під час проведення процесуальної дії, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності понятих пояснив, що 02.12.2025 самостійно взяв з приміщення квартири АДРЕСА_2 . Останній зазначив, що взяв кавомашину торгової марки «Delonghi» чорно-сірого кольору зі столу кухні вищевказаної квартир, та відніс її до адреси свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, громадянин ОСОБА_7 пояснив, що потрапив до квартири АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, так як двері квартири були відчинені.
Зважаючи на викладене у органу досудового розслідування є підстави вважати, що кавомашина торгової марки «Delonghi» чорно-сірого кольору, TYPE ЕСАМ250.33.ТВ , SIN : НОМЕР_1 , яка перебувала у гр. ОСОБА_7 належить саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації.
В судове засідання прокурор не з'явився, через канцелярію суду останнім було подано клопотання з проханням, розглянути клопотання за його відсутності.
Представником ОСОБА_6 подано через систему «Електронний суд» клопотання, яким просив розглянути клопотання без участі ОСОБА_6 та без його участі.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, яке є безпосереднім об'єктом вчиненого кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 171-174, 234-236, 309, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221200002432 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 18.12.2025 було вилучено слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вулиця Володимира Пасічника, буд. 103 а саме: кавомашину торгової марки «Delonghi» чорно-сірого кольору, TYPE ЕСАМ250.33.ТВ , SIN : 04628.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1