Справа № 638/19024/25
Провадження № 1-в/638/953/25
24 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -
встановив:
Начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 .
В обґрунтування подання зазначає, що 25.11.2025 року до Ізюмського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківськй області відносно гр. ОСОБА_3 надійшов вирок Шевченківського районного суду міста Харкова від 01.10.2025 року, який набрав законної сили 13.11.2025 року. Станом на 04.12.2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від вказаної засудженої особи документа про повну сплату штрафу. 03.12.2025 року ОСОБА_3 з»явилась до уповноваженого органу з питань пробації та пояснила, що штраф у розмірі 17 000 гривень в повному обсязі нею не сплачений, а лише у розмірі 3000 гривень, оскільки вона ніде не працює, є інвалідом ІІІ групи та проживає за рахунок пенсії. В поясненнях засуджена просила вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. З огляду на викладене на підставі ч.3 ст.26 КВК України уповноважений орган з питань пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 ..
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, просив подання розглянути без його участі та задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив подання розглянути у його відсутність, підтримав подання органу пробації.
Засуджена в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила подання розглянути у її відсутність та задовольнити.
Вивчивши матеріали подання та надані документи, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.
Пунктом 10 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 КК України.
Вироком Шевченківського районного суду містаХаркова від 01.10.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 13.11.2025 року.
Відповідно до вимог статті 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги майновий стан засудженої, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату невиплаченої суми штрафу за вироком Шевченківського районного суду м.Харкова від 01.10.2025 року на десять місяців, зобов'язавши ОСОБА_3 , починаючи з січня 2026 року щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця сплачувати штраф на користь держави рівними частинами по 1400 гривень до повної виплати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 26.12.2025 року о 15:40 годині.
Головуючий суддя: ОСОБА_1