Справа № 351/2169/24
Номер провадження №1-кс/351/462/25
16 грудня 2025 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявниці - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024091230000167 від 12.03.2024р.,-
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту майна звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Клопотання обгрунтували тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
29.09.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді за місцем їхнього проживання, проведено обшук у ході якого виявлено та вилучено речі та матеріальні цінності, які на думку слідчих були об'єктом кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 та (або) були набуті злочинним шляхом.
В ході проведення обшуку, вилучено грошові кошти, а саме: картонну коробку із грошима у сумі 12500 грн., грошові кошти у сумі 218900 грн., 3500 доларів США, 720 євро, гроші у сумі 4900 грн., 1200 євро, гроші у сумі 6050 грн.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2025 р. накладено арешт на все вилучене майно. З метою забезпечення здійснення спеціальної конфіскації майна у підозрюваного накладено арешт і на перелічені вище кошти.
Заявники зазначають, що не всі арештовані кошти є власністю підозрюваного.
Згідно із протоколом обшуку житлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 від 29.09.2025 р. у сейфі виявлено грошові кошти у сумі 218 900 грн, 3500 доларів США та 720 євро, у шафі в сумці знайдено грошові кошти у сумі 1200 євро та 4900 грн.
Згідно виписки, про проведені операції у АТ КБ «Приват Банк» за грошовими переказами за період з 01.03.2023р. по 01.03.2024р. ОСОБА_4 , отримував грошові перекази від дружини- ОСОБА_6 та рідної сестри дружини ОСОБА_7 . Всього сума отриманих від дружини коштів становить 4 920 Є( 196 554,27 грн за курсом НБУ на дату проведення операції), що підтверджується випискою із системи міжнародних переказів RIA, з якої видно, що дружина здійснювала йому перекази починаючи із 09.08.2021р. Частину грошей відкладав у валюті євро, часту обмінював на долари, а решту в гривні, оскільки мали намір купити із дружиною земельну ділянку.
Крім того, відповідно до виписок про проведені операції у АТ КБ «Приват Банк» за грошовими переказами, ОСОБА_3 отримувала грошові перекази від свекрухи ОСОБА_6 та родичів. Зокрема кошти йому надсилали його рідна тітка- ОСОБА_8 , батько- ОСОБА_9 , бабуся- ОСОБА_10 .
Отже, значна частина вилучених грошових коштів на праві власності належать заявникам, які не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні. Законність походження вказаних грошових коштів підтверджена виписками по карткових рахунках, а накладений арешт на грошові кошти грубо порушує їх право на користування своїм майном, а відтак підлягає скасуванню.
Окрім того, на утриманні ОСОБА_3 , перебуває малолітній син, якого потрібно забезпечувати харчуванням, ліками та іншими необхідними речами, а ОСОБА_4 має серйозні проблеми із здоров'ям, у зв'язку із перенесеним інфарктом. Тому потребує чималих коштів на лікування.
У зв'язку з наведеним заявники вважають арешт таким, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали з підстав викладених у клопотанні про скасування арешту майна. Просили його задоволити.
Слідчий подав до суду заперечення на клопотання з якого вбачається, що грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за незаконний збут наркотичних засобів, які були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 . Оскільки досудове розслідування ще триває, всі обставини, щодо вчинення злочинів на даний час не встановлено, тому заперечив, щодо скасування арешту на грошові кошти, які є речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки воно є передчасним.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників, проаналізувавши заперечення слідчого, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.
Слідчими СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 під №12024091230000167 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 01.10.2025 накладено арешт на картонну коробку із грошима у сумі 12500 грн.; грошові кошти у сумі 218 900 грн., 3500 доларів США, 720 євро; гроші у сумі 4900 грн., 1200 євро; гроші у сумі 6050 грн.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК, якою передбачено, що інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно компетенцією суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
З мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 01.10.2025 вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання існували достатні підстави для висновку, що грошові кошти є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.
Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вищезазначені кошти відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК, та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Снятинського районного суду від 01.10..2025, якою накладено арешт на вказану грошові кошти, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.
При цьому варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК обов'язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, перевіривши надані докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про його передчасність та необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024091230000167 від 12.03.2024р. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 01.10.2025р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11