Постанова від 17.12.2025 по справі 351/1704/25

Справа № 351/1704/25

Номер провадження №3/351/438/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2025 року біля 14:47 год. в селі Хлібичин по вул. Центральна,39 Коломийського району, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Transportet" номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважною, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки "Honda" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . В результаті ДТП автомобілі зазнаи механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04 листопада 2025 року біля 14:47 год. в селі Кулачківці по вул. С. Стрільців, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Transportet" номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо- транспортної пригоди, залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали адміністративних справ об'єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру №351/1704/25.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, вказала, що паркуючи автомобіль допустила зіткнення з іншим автомобілем та залишила місце ДТП. Щиро розкаялася у вчиненому.

Суд, перевіривши матеріали та встановивши обставини справи, повно і всебічно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративні правопорушення від 05.11.2025 серії ЕПР1 №504066 та серії ЕПР1 №504072; Схемою місця ДТП, яка сталася 04.11.2025 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Із змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із змісту ст.122-4 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки, ст.122-4 КУпАП передбачає більш серйозне покарання за вчинене правопорушення, ніж передбачене ст.124 КУпАП, а тому до порушниці слід застосувати стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп.(Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 6 800,00 гривень.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Попередній документ
132968614
Наступний документ
132968616
Інформація про рішення:
№ рішення: 132968615
№ справи: 351/1704/25
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 30.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.12.2025)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
04.12.2025 11:20 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
17.12.2025 10:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ М
КАЛИНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКИЙ М
КАЛИНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кейван Лілія Василівна