Справа №197/1328/25
Провадження №3/197/476/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
29 грудня 2025 року
приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гері О.Г.,
за участі:
секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (в режимі
відеоконференції) - Мотуз О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли відППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
03.12.2025 о 14:30 Дніпропетровська область, Криворізький район, Новолатівська ОТГ, автошлях Р-74, біля електроопори А654-7, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "Hyundai Accent", д.н.з. НОМЕР_1 , була не достатньо уважною, не стежила за дорожніми умовами та обстановкою, не обрала безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоралась з керуванням та втратила контроль над транспортним засобом, здійснила зіткнення з перешкодою у вигляді дерева. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, внаслідок чого було завдано матеріального збитку, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.б, п.12.1 ПДР.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не прибула, будь-яких клопотань або заяв до суду не надавала.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що його підзахисна свою винуватість визнає, обставини ДТП, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює. Просив суд обмежитись накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами. Вважає, що це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Диспозицією ст.124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2025 серії ЕПР1 №530690, схемою місця дорожньо-транспортної події від 03.12.2025, поясненнями ОСОБА_1 , карткою обліку адміністративного правопорушення, фототаблицями, іншими письмовими матеріалами справи.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконала зазначені вимоги Правил дорожнього руху, таким чином, її провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.124, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.
С у д д я: О.Г. Геря