Справа № 215/9517/25
2-з/215/27/25
26 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,
згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши заяву ОСОБА_1 ,- про забезпечення позову,
25.12.2025 року від представника позивача надійшла вищезазначена заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати та розпоряджатись будь-яким способом і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 1/4 частки квартири.
Вивчивши заяву та додатки до неї, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.
На підставі ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Із наведених у клопотанні фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо визнання договору дарування недійсним, є взаємопов'язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Позивачем обґрунтовано наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до продажу частки квартири відповідачці, що унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом усунення перешкод у користуванні майном.
При цьому, забороною вчиняти певні дії до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача чи інших осіб, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.
Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України. Також сторона у справі має право звернутись до суду з клопотанням про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.
Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки спірний будинок є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задоволити.
Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ін. НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 ) відчужувати та розпоряджатись будь-яким іншим способом і вчинення буль-яких реєстраційних дій щодо належного ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме: частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 8653212) .
Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.
Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її складення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: